Определение Верховного суда РБ от 20 августа 2021 года №33-14068/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 33-14068/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насыровой И.М. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее по тексту - АО "СМП Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Насыровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, дата стороны представили заявление об утверждение мирового соглашения.
Обжалуемым определением постановлено:
- в удовлетворении ходатайства истца об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СМП Банк"" к Насыровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
В частной жалобе Насырова И.М. просит определение суда отменить, указывая, что оно не соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку с условиями мирового соглашения она была согласна, а не согласие с условиями мирового соглашения в части распределения судебных расходов не нарушают права и интересы других лиц.
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что ответчик в судебном заседании с условиями мирового соглашения в части распределения расходов по оплате госпошлины не согласилась, что является препятствием для утверждения судом мирового соглашения.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств по делу, применении норм процессуального законодательства.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 и 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 указанной статьи).
Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 169 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 153.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик Насырова И.М. с условиями представленного сторонами суду мирового соглашения от дата не согласилась в части распределения судебных расходов, при этом условия мирового соглашения от дата стороной ответчика не подписана, что также говорит о несогласии Насыровой И.М. с условиями мирового соглашения.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения, поскольку ответчик Насырова И.М. выразила несогласие с условиями представленного суду мирового соглашения от дата.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции по статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Насыровой И.М. - без удовлетворения.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка