Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14065/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14065/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, которым Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гаврилова В.А. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения государственного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда.
29 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по республике Татарстан на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гаврилова В.А. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения государственного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда.
26 марта 2021 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. Из материалов дела следует, что определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 исправлена описка в вышеуказанном решении суда.
29 июня 2021 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответчик своевременно получил копию решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, что также подтверждается заявлением ответчика от 26 апреля 2021 года об исправлении описки в оспариваемом решении суда (л.д.76), в то время как апелляционная жалоба подана лишь 29 июня 2021 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
