Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-14064/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-14064/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора НАО "Краснодардорнеруд" <ФИО>5 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к НАО "Краснодардорнеруд" о взыскании суммы долга.
С НАО "Краснодардорнеруд" в пользу <ФИО>3 взыскана сумма задолженности в размере <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение суда оставлено без изменения.
<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, просила признать за ней право собственности на имущество должника, ссылаясь на то, что НАО "Краснодардорнеруд" не погашает долг в связи с отсутствием денежных средств.
Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>3 об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании с НАО "Краснодардорнеруд" в пользу <ФИО>3 денежных средств в размере <...> путем признания права собственности за <ФИО>3 на ремонтно-механическую мастерскую, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м., инв. , <...> этажность: 2, расположенную по адресу: <Адрес...>, ул. им. <ФИО>4, <Адрес...>, кадастровый , принадлежащую НАО "Краснодардорнеруд", взамен уплаты части названной денежной суммы в размере <...>
В частной жалобе генеральный директор НАО "Краснодардорнеруд" <ФИО>5 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 94 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, пункта 15 главы 7 устава НАО "Краснодардорнеруд", установив, что обращение взыскания на имущество должника сделкой не является, назначив по делу судебную оценочную экспертизу, пришел к выводу о возможности изменения порядка и способа исполнения решения путем признания права собственности за заявителем на имущество должника.
Такая позиция суда представляется неправильной.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Способ и порядок исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ, может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. <Адрес...>няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления <ФИО>3 ссылалась на невозможность исполнения решения суда вследствие отсутствия у Общества денежных средств.
Однако, как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с НАО "Краснодардорнеруд" в пользу <ФИО>3 суммы задолженности в размере <...>
Вместе с тем, исполнительный лист в службу судебных приставов <ФИО>3 не предъявлялся и исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом (взыскание денежных средств) заявителем не представлено.
Более того, решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> принято по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требований об обращении взыскания на имущество должника <ФИО>3 не заявлялось.
В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления <ФИО>3 об изменении способа и порядка решения суда указанным ею способом следовало отказать, поскольку признание за истцом права собственности на указанное в обжалуемом определении суда имущество, изменяет по существу содержание решения суда, что в силу вышеуказанных положений закона не допустимо.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене, а заявление <ФИО>3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу генерального директора НАО "Краснодардорнеруд" <ФИО>5 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
В удовлетворении заявления <ФИО>3 об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к НАО "Краснодардорнеруд" о взыскании суммы долга, отказать.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка