Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-14064/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Ивановой Е.Н., Хлыстовой Е.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепурнова С.В. и Чепурнова Е.В. к Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Бажутовой Е.В. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады и по встречному иску Бажутовой Е.В. к Чепурнову С.В., Чепурнову Е.В., Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады,
по апелляционной жалобе Бажутовой Е.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чепурновых С.В. и Е.В. (с учетом увеличения) удовлетворить.
Признать за Чепурновым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Чепурновым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере ? доли каждого на:
земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1218 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом общей площадью 34,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
денежные вклады, хранящиеся в Самарском отделении N 6991 Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя Бородачева А.И., (счета N, 42N, 42N).
В удовлетворении встречных исковых требований Бажутовой Е. В. (с учетом увеличения) - отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Бажутовой Е.В.- Бурханов Д.Ю., возражения представителя Чепурновых С.В., Е.В.- Ким Л.В.
УСТАНОВИЛА:
Чепурновы С. В. и Е. В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района <адрес> и ФИО5 о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что после смерти отчима Бородачева А.И., умершего 15 июня 2015 г., они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им дано разъяснение, что в наследственном деле имеется заявление Бажутовой Е. В. о принятии наследства по праву представления, но ею не предоставлено доказательств, подтверждающих факт призвания к наследованию, в связи с чем не представляется возможным выдать как свидетельство о праве на наследство, так и постановление об отказе в совершении нотариального действия. Из пояснений Бажутовой Е. В. следовало, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие признание её отца Бородачева В. А. безвестно отсутствующим, и через некоторое время она направила в адрес нотариуса заявление о том, что она отказывается от принятия наследства. Но данное заявление не принято к рассмотрению, поскольку было подано за пределами установленного законом срока и ответчику предложено в судебном порядке установить факт отказа от принятия наследства, однако какие-либо действия ответчиком не предприняты и документы, подтверждающие её наследственные права нотариусу не предоставлены. В связи с чем они лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права.
На основании изложенного истцы просят признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в размере ? доли каждого на земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1218 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 34,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом произведенных уточнений истцы дополнительно просят признать за ними право общей долевой собственности на денежные вклады, открытые в филиале N отделения N Поволжского банка ПАО Сбербанка России, на имя Бородачева А.И.: в сумме 2 563 руб. 49 коп., в сумме 844 146 руб. 50 коп., и в сумме 71 937 руб. 57 коп.
Бажутова Е.В. заявила встречный иск, ссылалась на то, что её отец Бородачев В.А. является наследником по закону 1 очереди после смерти Бородачева А. И., уже на протяжении более 12 лет о нем нет сведений, в том числе, о его местонахождении. Решением Новокуйбышевского городского суда от 19 апреля 2017 г. Бородачев В. А. был признан безвестно отсутствующим, затем 17 марта 2020 г. этим же судом Бородачев В. А. был объявлен умершим, днем смерти установлено считать день вступления решения суда в законную силу. Поскольку факт смерти Бородачева В. А. подтвержден, она имеет право наследовать по праву представления после смерти Бородачева А. И., с заявлением о принятии наследства которого она 14 декабря 2015 г. обращалась к нотариусу Большеглушицкого района, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано, наследственное дело окончено 9 января 2019 г.
На основании изложенного Бажутова Е.В. просит признать её принявшей наследство после смерти деда Бородачева А. И. и признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1218 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 34,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом произведенных уточнений дополнительно просила признать за ней право собственности на денежные средства по вкладам в филиале N отделения N Поволжского банка ПАО Сбербанка России на имя Бородачева А.И.: счет N "Пенсионный плюс", открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком средств 2 563 руб. 49 коп.; счет N Пополняй 1г-2 г, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком средств - 844 146 руб. 50 коп.; счет N Сохраняй 6м-1 г, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Бажутова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные её встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бажутовой Е.В.- Бурханов Д.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель Чепурновых С.В., Е.В.- Ким Л.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Из правового содержания ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1218 кв. м, с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого значится Бородачев А.И. (запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ) и жилом доме общей площадью 34,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого значится Бородачев А.И. (запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу на запрос суда из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ NN, на имя физического лица - ФИО2 в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов), в том числе, открытых в филиале N Отделения N: счет N "Пенсионный плюс", открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком средств 2 563 руб. 49 коп.; счет N Пополняй 1г-2 г, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком средств - 844 146 руб. 50 коп.; счет N Сохраняй 6м-1 г, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств - 71 937 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Бородачев А.И. умер, что подтверждено свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. Его супруга (мать истцов) Бородачева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти нотариусом Большеглушицкого района Королёвой Е.В. по заявлению Бажутовой Е. В. (внучки наследодателя) от 14 декабря 2015 г. заведено наследственное дело N.
Как следует из материалов указанного наследственного дела, 3 февраля 2016 г. с заявлением о принятии наследства обратился Чепурнов Е.В., из заявления которого усматривается, что наследник первой очереди Бородачев В.А. (сын наследодателя) не принял наследство, в связи с чем наследниками на основании ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его пасынки: Чепурнов Е. В. и Чепурнов С. В., в этот же день от Чепурнова С. В. поступило заявление, согласно которого он отказывается от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти Бородачева А. И. в пользу Чепурнова Е. В.
4 мая 2016 г. нотариусом в адрес Бажутовой Е.В. направлено письмо-разъяснение N 697, в котором ей предложено представить документы, подтверждающие факт смерти её отца Бородачева В. А. до 15 июня 2015 г., поскольку только в этом случае она может призываться к наследованию по закону в порядке представления согласно ч. 2 ст. 1142, ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации. И в этот же день письмо-разъяснение N 698 направлено Чепурнову Е.В., в котором ему разъяснялось, что поскольку в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника первой очереди, не представившего доказательств, подтверждающих факт призвания к наследованию, вопрос о выдаче ему свидетельства о праве на наследство либо вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия может быть решен только после предоставления доказательств вышеуказанным наследником.
1 июня 2016 г. от Бажутовой Е. В. нотариусу поступило заявление от 29 мая 2016 г., согласно которого в связи с тем, что процедура вступления в наследство требует определенных денежных затрат и времени, а т. к. она проживает в отдаленном населенном пункте, она отказывается от наследственного имущества после смерти её деда Бородачева А.И. и просит выслать ей уведомление о принятом решении по её заявлению.
В ответ на данное заявление нотариусом в адрес Бажутовой Е.В. направлено письмо-разъяснение от 3 июня 2016 г., согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), т. е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. После окончания шестимесячного срока, отказ от наследства возможен только в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, ей рекомендовано в судебном порядке признать её наследником, отказавшимся от наследства.
9 января 2019 г. наследственное дело N со ссылкой на п. п. "в" п. 131 Правил нотариального делопроизводства окончено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 1110, 1152, 1153, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу, что Бажутова Е.В. может быть наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя Бородачева А.И. по праву представления, только в случае смерти её отца Бородачева В.А. до 15 июня 2015 г. (открытия наследства) или 15 июня 2015 г. (одновременно с наследодателем).
Судом установлено, что Бородачев В.А. умер 21 апреля 2020 г., что подтверждено свидетельством о смерти от 3 июля 2020 г., выданным отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области и копией решения Новокуйбышевского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 2-333/2020, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 г., согласно которого заявление Бажутовой Е.В. об объявлении гражданина умершим удовлетворено. Бородачев В.А. объявлен умершим. Днем его смерти установлено считать дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, поскольку смерть Бородачева В.А. наступила после дня открытия наследства, Бажутова Е.В. не может быть признана наследником по закону первой очереди по праву представления, в связи с чем заявленные ею встречные исковые требования судом первой инстанции обосновано оставлены без удовлетворения.
На основании п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Поскольку судом установлено отсутствие наследников предшествующих очередей, наследниками Бородачева А.И. седьмой очереди по закону являются Чепурновы Е. В. и С. В., как пасынки наследодателя.
Пасынками наследодателя являются неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.
Материалами дела подтверждено, что Бородачев А. И. (наследодатель) с 9 января 1987 г. (и на момент смерти Бородачевой В.Ф.) состоял в зарегистрированном браке с Чепурновой В.Ф., после заключения брака, которой присвоена фамилия Бородачева, которая, в свою очередь, являлась матерью истцов по основному иску Чепурновых Е.В. и С.В.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что после смерти Бородачева А.И. в течение шести месяцев со дня открытия наследства истцы вступили во владение и пользование наследственным имуществом, производили оплату за газ в отношении наследственного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено пояснениями представителя истцов Ким Л.В., квитанциями и кассовым чеком от 16 октября 2015 г. и 9 декабря 2015 г. Чепурнов С. В. не отказывался от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также в судебном порядке, настаивал на заявленных им требованиях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество в ином порядке, кроме как судебном, не представляется возможным, требования истцов Чепурновых Е. В. и С.В. суд первой инстанции обосновано признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора суд определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец по встречному иску Бажутова Е.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых ссылок и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции и нуждались бы в дополнительной апелляционной проверке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Бажутовой Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
