Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-14062/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Утенко Р.В.Бакуменко Т.Н.,Вересовой Н.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу Устинова А. Э. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Устинову А. Э. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя администрации <адрес> Санкт-Петербурга Бессолицыной Е.М., представителя Устинова А.Э. Сутуриной Е.Н., третьих лиц Табак О.В., Табака В.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением Каргаманову В.Н., который был впоследствии заменен в качестве ответчика на Устинова А.Э., в котором указала, что ответчик является собственником комнаты, площадью 19,6 кв.м, в коммунальной квартире общей площадью 190 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., <адрес>.

Приказом КГИОП от <дата> N... "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Дом меблированных комнат Ф.Ф. Теодориди".

Согласно акту обследования технического состояния от <дата>, составленному составителями ООО "УК "Мир" при проведении осмотра в указанной квартире было выявлено самовольное переустройство, а именно: в комнате установлены дополнительные перегородки разделяющие комнату на два помещения; в жилой комнате установлен унитаз; оборудован вход в комнату с лестничной клетки N....

<адрес> Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомления с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние, либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до <дата>.

Требования истца, изложенные в уведомлении, не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, от предоставления документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка ответчик уклонился.

Истец просил обязать ответчика за свой счет привести жилое помещение - комнату площадью 19, 6 кв.м, общей площадью 190 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> первоначальное состояние: демонтировать дополнительные перегородки разделяющие комнату на два помещения, демонтировать унитаз, установленный в жилой комнате, заложить вход в комнату с лестничной клетки N....

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Устинову А.Э. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки удовлетворены.

Судом постановлено:

"Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к Устинову А. Э. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,- удовлетворить.

Обязать Устинова А. Э. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение - комнату площадью <...>, общей площадью <адрес> первоначальное состояние, а именно демонтировать дополнительные перегородки разделяющие комнату на два помещения, демонтировать унитаз, установленный в жилой комнате, заложить вход в комнату с лестничной клетки N....

Взыскать с Устинова А. Э. пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Устинова А.Э. просит указанное решение отменить, принять встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном виде, назначить судебно-строительную экспертизу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению исковых требований было назначено на <дата>. Определением судьи от <дата> дата судебного заседании я переназначена на <дата> (л.д.34 т.2)

Материалы дела содержат сведения об уведомлении о времени и месте указанного судебного заседания третьего лица Табак О.В. (л.д.36 т.2) и направления телеграммы Устинову А.Э. (л.д.35 т.2). В судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчика и третье лицо Табак О.В.

Доказательств уведомления о времени и месте судебного заседания третьих лиц - Богнибова А.А., Капитанской Н.Л., Лобанова В.В., Ковалевой К.В., Лукина А.Н., Банникова А.С., Табака В.М., КГИОП материалы дела не содержат, однако судом рассмотрено дело по существу с вынесением решения.

Указанное является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устиновым А.Э. предъявлен встречный иск к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ему комнаты площадью 19, 6 кв.м, общей площадью 190 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец указал, что произведенная им перепланировка совершена с соблюдением действующих нор и правил, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Устинов А.Э., третьи лица Богнибов А.А., Капитанская Н.Л., Лобанов В.В., Ковалева К.В., Лукин А.Н., Банников А.С., КГИОП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч.1 ст. 165. 1 ГК РФ, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, полагает исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга не подлежащими удовлетворению, исковые требования Устинова А.Э. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Устинов А.Э. является собственником 20/121 долей в праве собственности на 6 комнатную коммунальную квартиру общей площадью 190 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности соразмерна жилой площади отдельной комнаты площадью 19,6 кв.м., занимаемой и используемой для проживания.

Приказом КГИОП от <дата> N... "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Дом меблированных комнат Ф.Ф. Теодориди".

Согласно акту обследования технического состояния от <дата>, составленному составителями ООО "УК "Мир" при проведении осмотра в <адрес> было выявлено самовольное переустройство, а именно: в комнате площадью 19, 6 кв.м. установлены дополнительные перегородки разделяющие комнату на два помещения; в жилой комнате установлен унитаз; оборудован вход в комнату с лестничной клетки N..., обслуживающей другие квартиры.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

П. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) -объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательным условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

По ходатайству представителя Устинова А.Э. для определения возможности сохранения помещения в перепланированном виде, установления, создает ли перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан и нарушит ли сохранение помещения в текущем состоянии целостность несущих конструкций определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Исходя из выводов судебной экспертизы ООО "Бюро технической экспертизы", изложенных в заключении N...-ЭС от <дата> следует:

- несоответствия помещения N... площадью <...>., по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не выявлено;

- помещение N... по адресу: <адрес> текущем его состоянии не создает угрозу жизни или здоровью граждан и (или) угрозу ухудшения характеристик надежности, безопасности и условий эксплуатации здания;

- изменения наружных границ пом. N... <адрес>, элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, л. А в результате перепланировки не установлено;

- в ходе перепланировки помещения N... по адресу: <адрес> не затронуты объекты охраны культурного наследия ввиду их отсутствия в данном помещении.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в помещении имеется центральное отопление, энергоснабжение и освещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Инженерные системы находятся в работоспособном состоянии.

По результатам натурного осмотра признаков ухудшения в состоянии помещения N... по сравнению с датой изготовления экспликации помещения не выявлено.

По результатам натурного осмотра и анализа представленных документов установлено следующее:

- под помещением вновь оборудованного санузла в <адрес> находится санузел <адрес>, т.е. помещение, которое не является жилой комнатой;

- <адрес> имеют выходы на черную лестницу в том же самом месте, что и вход, выполненный в помещении N... <адрес>;

- вход, выполненный в пом. N... <адрес> черной лестницы, не является вмешательством в состояние целостности несущих конструкций здания, т.к. при его устройстве не производилась их разбора (демонтаж) по причине того, что данный вход наиболее вероятно существовал с момента постройки дома (на фото ниже видно наличие клинчатой кирпичной перемычки которые устраивались над проемами), а в последствии был либо заложен кирпичом или зашит временной ограждающей конструкцией в советский период.

В результате натурного осмотра пом. N... по адресу: <адрес> не выявлено и не зафиксировано видимых дефектов и повреждения основных несущих конструкций здания, в т.ч. наличие характерных деформаций отдельных строительных конструкций, аварийных участков, трещиг; биоповреждений деревянных конструкци1, коррозионных повреждений в металлических конструкциях и т.п.

Внутренние перегородки, антресоль, отделочные поверхности в помещении N... в текущем его состоянии находятся в исправном техническом состоянии.

Изменения наружных границ помещения, элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в результате перепланировки не установлено.

Поскольку объекты охраны культурного наследия исходя из прямого трактования текста письма КГИОП N... от <дата> можно сделать вывод, что объекты охраны культурного наследия отсутствуют, соответственно, затронуть их в ходе перепланировки невозможно.

По результатам осмотра вышеуказанного помещения установлено, что целостность несущих конструкций не нарушалась, соответственно, сохранение помещения N... не нарушит состояния целостности несущих конструкций.