Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1406/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Малиновской А.Л., Кулаковой С.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-729/2020 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Заречный В.А.
на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что ответчик осуществляет лесозаготовительную деятельность на основании договоров аренды лесных участков. Территория Нижнеудинского района Иркутской области, в том числе, в пределах которой предпринимателем осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Индивидуальным предпринимателем Заречный В.А. осуществлена лесозаготовка в 2012 году на площади в 517,6 га, в 2013 году - 399,7 га, в 2014 году - 623,5 га, в 2015 году - 621,5 га, в 2016 году - 441,7 га, в 2017 году - 1736,8 га, в 2018 году - 2368,9 га. Согласно выполненному министерством лесного комплекса Иркутской области расчету (с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948)) размер причиненного в 2012-2018 г.г. вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в лесах Нижнеудинского района Иркутской области в результате деятельности индивидуального предпринимателя Заречный В.А. составляет 4482672 руб. 89 коп. Документов, подтверждающих осуществление компенсационных платежей, ответчиков не представлено. Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности связано с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушение права собственности Российской Федерации.
Просил суд взыскать с ответчика причиненный в 2012-2018 годах ущерб (вред), причиненный в 2012-2018 г.г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Нижнеудинском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договорам аренды лесных участков от 03.03.2009 N 03/9, от 17.12.2008 N 3/8, от 17.12.2008 N 4/8, от 17.12.2008 N 6/8, от 17.12.2008 N 7/8, от 29.12.2008 N 15/8; от 16.01.2017 N 91-1/17; от 27.04.2017 N 91-87/17 в размере 4482672 руб. 89 коп. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Нижнеудинский район".
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Заречный В.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что судом не учтены его доводы и не оценены представленные им доказательства о том, что им предпринимались меры по предотвращению и уменьшению ущерба животному миру, о чем было известно органам, осуществляющим государственный надзор и контроль по охране и использованию животного мира в Иркутской области. В нарушение ст. 57 ГПК РФ суд нарушил право ответчика на предоставление доказательств по делу, незаконно отклонив ходатайство о допросе свидетелей - мастера леса Пирогова, директора Нижнеудинского лесничества Назарчука, старшего инспектора Тайшетского отдела охотнадзора Бахаря, сотрудника, осуществляющего биотехнические мероприятия по охране животного мира на арендуемых участках, - Петрова, председателя районного общества охотников и рыболовов - Щемелева, который мог представить отчеты о проведении послепромыслового учета охотничьих животных. Отказ в допросе свидетелей лишил ответчика возможности представить суду отчеты о проведении учета, фотографии, подтверждающие факты заготовки сена и устройства солонцов на арендованных участках. Считает не основанным на законе признание судом допустимым применение Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам в качестве нормативного акта, определяющего порядок исчисления ущерба животному миру. Обращает внимание, что им не допущено нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в связи с чем указанная Методика не применима. Судом не истребованы доказательства фактических затрат на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Судом не исследован вопрос об обоснованности внеплановой прокурорской проверки в отношении ответчика на предмет нарушения "законодательства об охране животного мира и среды их обитания".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Заречный В.А. - Усачевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - помощника Байкальского межрайонного природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Шергиной Н.С., просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:
а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, согласно выписке из ЕГРИП от 13.03.2020 Заречный В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2000.
Согласно договору аренды лесного участка от 03.03.2009 N 03/9 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) на основании протокола результатов аукциона N 4 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2009 предоставило ООО "Нижнеудинская транспортная компания" (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 156/2009-03 от 12.03.2009, площадью 14201 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Нижнеудинское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах: "Укарская дача" кварталы NN 100, 101, 105-107, 128-130, 138, 139, 160-166, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 44 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 10 тыс. куб. м.
13.06.2017 по соглашению о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 03.03.2009 N 03/9 все права и обязанности арендатора ООО "Нижнеудинская транспортная компания" перешли индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. (новый арендатор).
Согласно договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 3/8 предоставлен ИП Заречному В.А. (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 415-2008-10 площадью 25852 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Нижнеудинское участковое лесничество, Укарская дача (ранее - ФГУ "Нижнеудинскийлесхоз" Укарское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей групп), кварталы NN 14-16, 18-24, 72, 102, 103, 134-136, 250, 251, 261; Каменское участковое лесничество, Каменская дача (ранее - ФГУ "Нижнеудинский лесхоз" Каменское лесничество), кварталы NN 133, 134, 154, 162, 164, 179, 180-183, 199, 221, 242-244, 280, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 46 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 29 тыс. куб. м.
Согласно договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 4/8 предоставлен ИП Заречному В.А. (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 413-2008-10 площадью 10068 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Боровинское участковое лесничество, Зареченская дача (ранее - ФГУ "Костинский лесхоз" Зареченское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 72-74, 91-97, 108, 109, 126, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 21 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 14 тыс. куб. м.
Согласно договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 6/8 предоставлен ИП Заречному В.А. (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 416-2008-10 площадью 37486 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Боровинское участковое лесничество, Зареченская дача (ранее - ФГУ "Костинский лесхоз" Зареченское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 44-49, 62-71, 75, 98-103, 112-121, 130, 131, 133-138; Октябрьская дача (ранее ФГУ "Костинский лесхоз" Октябрьское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 38, 39, 43, 67, 68, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 96 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 57 тыс. куб. м.
Согласно договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 7/8 предоставлен ЗАО "Сибирская лесная компания" (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 412-2008-10 площадью 97075 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество: Марьинская дача (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз" Марьинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 20, 21, 90-93, 96, 108, 109; Алзамайская дача (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз", Алзамайское лесничество), кварталы NN 141-144, 187-190, 239-242, 261-264, 267-283, 308-310, 312-317, 319, 322-334, 348, 349, 362-370; Замзорское участковое лесничество: Камышетская дача (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз", Камышетское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 10, 14, 41, 42, 58-62; Замзорская дача (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз", Замзорское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 2-14, 16-24, 26-38, 40-42, 46-60, 62-66, 68, 69, 71-80, 82-86, 89-92, 108-112, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 117 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 59 тыс. куб. м.
27.12.2017 согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 7/8 ООО "СИБЛЕС+" (цедент) с согласия арендодателя передает ИП Заречному В.А. (цессионарий) права и обязанности арендатора по договору аренды со дня государственной регистрации договора уступки.
Согласно договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 предоставлен ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 697-2008-12, площадью 12237 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество: "Марьинская дача" (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз" Марьинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 1-8, 10-17, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 33 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 11 тыс. куб. м.
17.03.2017 по соглашению о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 все права и обязанности арендатора ООО "ИГЛИ" перешли ИП Заречному В.А. (новый арендатор).
Согласно договору аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17 предоставлен ООО "Альянс" (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок площадью 29481 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дча, кварталы NN 26-28, 47-51, 84, 92-97, 101-103, 114ч.-118ч., 121, 122, 123ч., 140ч.-142ч., 145ч., 146ч., 148ч., 149, 150, 151ч., 152ч., 165ч., 166-172 с кадастровым номером 38:11:000000:1165, в целях заготовки древесины.
31.03.2017 заключен договор уступки права N 2, согласно которому ООО "Альянс" (арендатор) передал ООО "Элит" (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17.
31.10.2018 заключен договор уступки прав N 3-Ю/2018, согласно которому ООО "Элит" (арендатор) передал ИП Заречному В.А. (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2017 N 91-1/17.
Согласно договору аренды лесного участка от 27.04.2017 N 91-87/17 предоставлен ИП Заречному В.А. (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок площадью 223,91 (2239100 +/- 39113 кв. м), местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, защитные леса, кварталы NN 116 (в. 28ч-31ч, 33ч, 35ч, 36ч), 117 (в. 13ч, 15ч, 16ч, 18ч, 20ч, 24ч-26ч), с кадастровым номером 38:11:091501:21, площадью 18,9900 га (189900 =/- 7626 кв. м); Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN 163 (в. 45ч-47ч, 49, 50ч), 164 (в. 28ч, 30ч), 200 (в. 10ч, 12ч-14ч, 16ч, 49ч), 201 (в. 4ч, 9ч, 12ч, 13ч, 51ч, 54ч), с кадастровым номером 38:11:091501:22, площадью 18,9800 га (189800 +/-7624 кв. м); Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, защитные леса, кварталы NN 115 (в. 23ч, 24ч, 27ч, 28ч, 30), 199 (в. 1ч, 2ч, 9ч), 116 (в. 31ч, 36ч), 118 (в. 15ч, 16ч, 19ч-24ч, 28), 136 (в. 14ч, 18ч-20ч, 22ч, 25ч, 27ч, 31ч, 32ч, 34), 137 (в. 1ч-4ч, 8ч-13ч, 36), эксплуатационные леса, кварталы NN 107 (в. 34ч, 36ч, 40ч), 108 (в. 17ч, 22ч, 31ч, 32ч, 34ч, 35ч, 49ч, 50ч), 119 (в. 17ч, 18ч, 21ч-54ч, 27ч, 28ч, 31), 120 (в. 20ч-22ч, 26ч-28ч, 30ч, 31ч, 33ч-35ч, 36), 121 (в. 24ч, 26ч, 29), 124 (в. 24ч, 26ч, 28ч, 35ч, 43ч-45ч, 49), 125 (в. 13ч, 14ч, 26ч-28ч, 29), 126 (в. 24ч, 26ч, 41ч-44ч, 48), 127 (в 12ч, 15ч, 38ч, 39ч, 41ч, 51ч, 54ч, 55, 56ч), 128 (в 6ч, 10ч, 41ч-43ч, 53), 143 (в 1ч, 5ч, 37ч, 39), 144 (в 1ч, 13ч, 17ч, 21ч, 39ч, 44), 145 (в 6ч, 9ч, 11ч-14ч, 17ч, 26ч, 28), 146 (в 2ч-4ч, 33), 164 (в 18ч, 21ч, 22ч, 24ч, 26ч, 28ч, 30), 165 (в 3ч-5ч, 7ч-9ч, 18ч, 27ч, 56), 199 (в 16ч, 17ч, 21ч, 45), 200 (в 13ч, 16ч, 49), с кадастровым номером 38:11:091501:23, площадью 185,9400 га (1859400 +/- 23863 кв.м), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины (с общим объемом древесины на корню 25258,8 куб. м, в том числе ликвидной древесины - 20648,7621 куб. м).
Согласно акту проверки от 19.03.2020, проведенной в рамках проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Заречный В.А. требований законодательства Российской Федерации об охране животного мира и среды их обитания при осуществлении деятельности по вырубке лесных насаждений, в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 58 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1,4 ФЗ от 10.01.2002 N 7ФЗ "Об охране окружающей среды", ответчиком не исполнена установленная законом обязанность добровольного возмещения нанесенного животному миру ущерба.
По информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.11.2019 N 6-147/591, индивидуальным предпринимателем Заречным В.А. произведена вырубка насаждений (заготовка древесины) в следующих объемах: площадь рубки (га) по договору N 3/8 в 2012 - 93,6, в 2014 - 25, в 2015 - 106,7, в 2016 - 102,3, в 2018 - 255,6; по договору N 03/9 в 2018 - 9; по договору N 4/8 в 2012 - 102,7, в 2013 - 51,2, в 2014 - 75,7, в 2015 - 99,1, в 2016 - 30,3, в 2018 - 92,8; по договору N 6/8 в 2012 - 321,3, в 2013 - 348,5, в 2014 - 522,8, в 2015 - 415,7, в 2016 - 309,1, в 2018 - 424,9; по договору N 7/8 в 2018 - 1386,7; по договору N 15/8 в 2018 - 195; по договору N 91-1/17 в 2018 - 4,9.
По расчету министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб, причиненный животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем Заречным В.А. на территории Нижнеудинского района Иркутской области в период 2012-2018 гг. (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненный по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948), составляет 4482672 руб. 89 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта причинения ущерба животному миру в результате заготовки древесины, размер которого определен представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных лесных участков в Нижнеудинском районе Иркутской области. При этом расчет вреда охотничьим ресурсам выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке индивидуальным предпринимателем Заречным В.А. лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а доказательств компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), вывод суда является правильным.
Доводы ответчика о том, что является не основанным на законе признание судом допустимым применение Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам в качестве нормативного акта, определяющего порядок исчисления ущерба животному миру, учитывая, что им не допущено нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в связи с чем указанная Методика не применима, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-Фз "О животном мире", ст. 58 Федерального от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").
С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип "загрязнитель платит", применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не оценены представленные ответчиком доказательства о том, что им предпринимались меры по предотвращению и уменьшению ущерба животному миру, о чем было известно органам, осуществляющим государственный надзор и контроль по охране и использованию животного мира в Иркутской области, не могут быть приняты во внимание.
В силу с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В соответствии с п.п. 28, 31 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. При разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Таким образом, расходы, понесенные лесопользователем на выполнение мероприятий по охране животного мира, не являются компенсационными, выполнение данных мероприятий является одним из условий заключения договоров аренды лесных участков и не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд нарушил право ответчика на предоставление доказательств по делу, незаконно отклонив ходатайство о допросе свидетелей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт причинения ущерба объектам животного мира в результате законной лесозаготовительной деятельности не опровергают. В силу ст. 60 ГПК РФ показаниями свидетелей факт добровольного возмещения ответчиком причиненного охотничьим ресурсам ущерба не подтверждается.
Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос об обоснованности внеплановой прокурорской проверки в отношении ответчика на предмет нарушения "законодательства об охране животного мира и среды их обитания" факт причинения ответчиком ущерба объектам животного мира под сомнение не ставят.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 ноября 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи А.Л. Малиновская
С.А. Кулакова
Судья Рычкова Н.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-1406/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
2 марта 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Малиновской А.Л., Кулаковой С.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-729/2020 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Заречный В.А.
на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 ноября 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 ноября 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи А.Л. Малиновская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
