Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенко Е.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 13.02.2020 года по делу по иску ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" к Косенко Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АК "ТРАНСАЭРО" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что при увольнении в связи с сокращением штата работников Косенко Е.С. было начислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 78 312 руб. 96 коп., часть которого в сумме 67 000 руб. была выплачена ответчику 26.12.2016 года. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.06.2017 года по делу N 2-1648/17 в пользу Косенко Е.С. с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" была взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня сокращения в сумме 152 382 руб. 96 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в сумме 152 382 руб. 96 коп. была списана с расчетного счета ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по инкассо в полном объеме 31.08.2017 года вследствие предъявления взыскателем исполнительного листа в банк, который, в свою очередь, не уведомил ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о принудительном списании указанной суммы денег. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75891/2015 от 20.09.2017 года ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В. Принудительное списание денежных средств по инкассо в пользу Косенко Е.С. было осуществлено в период смены руководства ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и конкурсному управляющему не было известно о уже произведенной выплате Косенко Е.С. на основании решения суда денежных средств в сумме 152 382 руб. 96 коп. В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по управлению ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в процедуре банкротства Косенко Е.С. 10.01.2019 года было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня сокращения и оставшаяся задолженность за первый месяц, в общей сумме 71 827 руб. 52 коп. Общая сумма причитавшегося выходного пособия составляла 230 695 руб. 92 коп. Переплата в результате счетной ошибки составила 138 827 руб. 52 коп. Решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.12.2018 года по делу N 2-2383/18 в пользу Косенко Е.С. с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" была взыскана денежная компенсация за нарушением установленного срока выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в общем размере 20 978 руб. 06 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Считает, что Косенко Е.С. неосновательно получила денежные средства сверх всех причитающихся ей выплат в размере 138 827 руб. 52 коп. С учетом зачета суммы в размере 20 978 руб. 06 коп. + 3 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 114 849 руб. 50 коп. Истец считает, что Косенко Е.С., проявляя добросовестность, обязана была информировать ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о повторно полученных ею денежных средствах и возвратить их, однако не сделала это.
Представитель ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", а также Косенко Е.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель Косенко Е.С. по доверенности Ситников М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.02.2020 года исковые требования удовлетворены. С Косенко Е.С. в пользу ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" взыскано неосновательное обогащение в размере 138 827 руб. 52 коп. Этим же решением суда с Косенко Е.С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Киреевский районе в размере 3 976 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе Косенко Е.С. просит отменить решение Киреевского районного суда Тульской области от 13.02.2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение Косенко Е.С. с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Косенко Е.С. работала в ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в период с 01.12.2008 года по 21.11.2016 года в должности бортпроводника службы бортпроводников сервиса на основании трудового договора.
21.11.2016 года трудовой договор с Косенко Е.С. расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
26.12.2016 года Косенко Е.С. было выплачено выходное пособие за первый месяц после сокращения в размере среднего месячного заработка в сумме 67 000 руб. из начисленной суммы в размере 78 312 руб. 96 коп.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1.06.2017 года в пользу Косенко Е.С. с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" взыскано выходное пособие (за второй и третий месяцы после сокращения) в общем размере 152 382 руб. 96 коп., а также взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Из решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1.06.2017 года следует, что Косенко Е.С. в указанный суд был подан иск о выплате выходного пособия за второй и третий месяцы после сокращения. С требованием о взыскании доплаты выходного пособия за первый месяц после сокращения она в суд не обращалась.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75891/2015 от 20.09.2017 года ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.
Судом установлено, что общая сумма причитающегося Косенко Е.С. выходного пособия за три месяца после сокращения составила 230 695 руб. 92 коп., исходя из расчета: 78 312 руб. 96 коп. (выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц после сокращения) + 152 382 руб. 96 коп. (выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после сокращения), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2018 года, в пользу Косенко Е.С. с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" взыскана денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за второй и третий месяцы после сокращения в общем размере 20 978 руб. 06 коп.
Как следует из сообщений ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" от 12.12.2018 года N 22-00/2851 и от 15.03.2019 года N 22-00/446, исполнительные листы ФС N на сумму 3000 руб. и ФС N на сумму 20 978 руб. 06 коп. (должник ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") находятся в ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" на исполнении, составлены инкассовые поручения на вышеуказанные суммы, которые помещены в очередь 90902 "Распоряжения, не исполненные в срок", по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете должника.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" были перечислены Косенко Е.С. денежные средства:
-28.12.2016 года в размере 67 000 руб., назначение платежа - зачисление заработной платы Косенко Е.С., плательщик ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", что подтверждается выпиской по счету банковской карты Косенко Е.С.;
-29.08.2017 года в размере 152 382 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением N, назначение платежа-взыскание на основании исполнительного листа NN от 17.07.2017 года Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-1648/2017 от 01.06.2017 года в пользу Косенко Е.С. долг по заработной плате;
-15.01.2019 года в размере 71 827 руб. 52 коп., что подтверждено платежным поручением N;
-28.02.2019 года в размере 78 312 руб. 96 коп., что подтверждено платежным поручением N.
В суде апелляционной инстанции Косенко Е.С. подтвердила, что несмотря на то, что в платежных поручениях N от 15.01.2019 года и N от 28.02.2019 года указано назначение платежа как заработная плата соответственно за декабрь 2018 года и февраль 2019 года, фактически же перечисленная ей 15.01.2019 года ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" сумма в размере 71 827 руб. 52 коп. является выходным пособием в размере среднего месячного заработка за второй месяц после сокращения, и перечисленная ей 28.02.2019 года ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" сумма в размере 78 312 руб. 96 коп также является выходным пособием в размере среднего месячного заработка за третий месяц после сокращения.
Таким образом, после того, как Косенко Е.С. 29.08.2017 года на основании решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-1648/2017 от 01.06.2017 года было перечислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после сокращения в размере 152 382 руб. 96 коп., ей вновь ошибочно было перечислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после сокращения - 15.01.2019 года в размере 71 827 руб. 52 коп. и 28.02.2019 года в размере 78 312 руб. 96 коп. Указанные суммы она получила.
Данное обстоятельство подтверждает расчет истца о размере неосновательного обогащения, а именно то, что Косенко Е.С. фактически было выплачено 369 523 руб. 44 коп. (67 000 руб. + 152 382 руб. 96 коп. + 71 827 руб. 52 коп. + 78 312 руб. 96 коп.), вместо 230 695 руб. 92 коп., то есть переплата составила 138 827 руб. 52 коп. (369 523 руб. 44 коп. - 230 695 руб. 92 коп.).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 Настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Частью 2 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1.07.1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в обоснование заявленных требований указало на наличие счетной ошибки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что переплата денежных средств в размере 138 827 руб. 52 коп. произошла в результате счетной ошибки. Однако, под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете).
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Косенко Е.С., фактически дважды получившей выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после сокращения, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с пояснениями участников процесса и исследованными материалами дела, позволяет сделать вывод о том, что поскольку Косенко Е.С. достоверно зная об отсутствии права на получение перечисленного ей 15.01.2019 года и 28.02.2019 года выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, т.к. выходное пособие за второй и третий месяцы ей было выплачено ранее на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1.06.2017 года, не сообщила об этом ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", получила указанное пособие (перечисленное 15.01.2019 года и 28.02.2019 года), то с её стороны усматривается недобросовестное осуществлении гражданских прав (злоупотреблением правом), в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом относительно вины работодателя, поскольку Косенко Е.С., получив выходное пособие за второй и третий месяцы на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1.06.2017 года, и зная об отсутствии права на повторное получение выходного пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, тем не менее, необоснованно денежные суммы получила и не возвратила.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемой ситуации действующее законодательство не предусматривает возможности проведения зачета взаимных требований. Решение о взаимозачете требований может повлечь нарушение установленного специальным федеральным законом порядка формирования конкурсной массы и расчетов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" с кредиторами.
С учетом данного обстоятельства суд обоснованно не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения в меньшем размере (114 849 руб. 46 коп.), чем указано в оспариваемом решении, которое постановлено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Косенко Е.С. сводятся к суждению о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции постановлено решение без исследования всех фактических, юридически значимых обстоятельств, по мнению судебной коллегии не могут повлиять на отмену постановленного решения, так как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы о том, что со стороны Косенко Е.С. отсутствует злоупотребление правом, а соответственно нет оснований для возврата ошибочно выплаченного 15.01.2019 года и 28.02.2019 года выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после сокращения, нельзя признать состоятельными, поскольку право на получение выходного пособия за второй и третий месяцы в двойном размере у нее отсутствовало, в силу чего, исходя из положений ст.10 ГК РФ ответчица не действовала разумно и добросовестно, получив денежные суммы в большем размере, чем положено.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 13.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
