Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года №33-1406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Алиева М.М. по доверенности Далгатова Р.И. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Алиева М.М. адвоката Далгатова Р.И., просившего пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по новым обстоятельствам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация сельского поселения "село Гадари" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву М.М. о признании самовольной постройкой объекта - одноэтажного дома с навесом, имеющего размеры в длину 5 метров, в ширину 3,8 метров, и в высоту чуть больше 3 метров, на территории АСП "село Гадари" на земельном участке с кадастровым номером 05:25:000031:11, в квартале N 3, обязать Алиева М.М. снести самовольно возведенную постройку.
Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "село Гадари" Гумбетовского района РД к Алиеву М. М. было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 12 сентября 2019 года постановлено:
"Решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД к Алиеву М. М. удовлетворить. Признать самовольной постройкой одноэтажный объект с навесом, размерами в длину 5 метров, в ширину 3,8 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:25:000031:11, в квартале N, и обязать Алиева М.М. снести самовольно возведенную постройку."
Представитель Алиева М.М. по доверенности Далгатов Р.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года по следующим основаниям:
Алиев М.М. обратился в Унцукульский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 49 по делу об административном правонарушении от 23.05.2018г. в отношении него, указывая, что протокол об административном правонарушении не подписывал, в рассмотрении дела в мировом суде не принимал участия, постановление не получал.
Решением Унцукульского районного суда РД от 12 ноября 2019 года постановлено:
"Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Гумбетовского района от 23 мая 2018 г., которым Алиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Алиева М.М. прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".
В этой связи заявитель считает, что факт отмены Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Гумбетовского района от 23 мая 2018 г., является новым обстоятельством в соответствии со ст_392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое служит основанием для пересмотре постановленного по настоящему гражданскому делу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 12 сентября 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайство представителя администрации сел.Гадари об отложении рассмотрения дела ввиду занятости адвоката, представляющего интересы ответчика, в судебном заседании в Арбитражном суде, судебной коллегией отклонено, поскольку доказательство тому не представлено, и кроме того, заседание в Арбитражном суде было назначено на 11 марта 2019 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Алиева М.М.- адвоката Далгатова Р.И., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 ГПК РФ.
Новые обстоятельства - это, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела 2- 76, решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "село Гадари" Гумбетовского района РД к Алиеву М. М. было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 12 сентября 2019 года постановлено:
"Решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования администрации сельского поселения "село Гадари" Гумбетовского района РД к Алиеву М. М. удовлетворить. Признать самовольной постройкой одноэтажный объект с навесом, размерами в длину 5 метров, в ширину 3,8 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:25:000031:11, в квартале N 3, и обязать Алиева М.М. снести самовольно возведенную постройку."
Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 12 сентября 2019 года, заявитель сослался на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 49 Гумбетовского района от 23 мая 2018 г., которым Алиев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева М.М. прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания определения апелляционной инстанции усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 49 по делу об административном правонарушении от 23.05.2018г. согласно которому Алиев М.М. был привлечен к административной ответственности, анализировалось судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, и самостоятельным основанием для удовлетворения иска не являлось.
Кроме того, указанное постановление было отменено решением в связи с нарушением процессуальных требований, в частности, касающихся надлежащего извещения Алиева М.М., выводы об отсутствии вины Алиева М.М. в совершении административного правонарушения, отсутствии события либо состава административного правонарушения не делались, дело прекращено по основаниям истечения сроков привлечения к административной ответственности, из постановления также следует, что доводы жалобы Алиева М.М. также не затрагивали вопросов вины и сводились к процессуальным нарушениям, допущенным в хода производства по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым судебной коллегией апелляционным определением и направлены на переоценку его выводов, доказательств по делу, которые были предметом оценки при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года по указанным заявителем обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст.329 и 392ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя Алиева М.М. по доверенности Далгатова Р.И. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года по(новым) вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка