Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-897/2019 по иску Чепурнова Александра Ивановича к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Ростовэнерго", Октябрьскому району электрических сетей производственного отделения "Западные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" о признании акта проверки состояния схемы измерения эклектической энергии незаконным, по апелляционным жалобам Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга-Ростовэнерго" и Октябрьского района электрических сетей производственного отделения "Западные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепурнов А.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Ростовэнерго", Октябрьскому району электрических сетей производственного отделения "Западные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" о признании акта проверки состояния схемы измерения эклектической энергии незаконным.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.10.2018г. предстателями филиала ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов учета 1000В. Согласно указанному акту ответчиком была проведена проверка счетчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного, как указанно в акте, на фасаде жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Процедура уведомления его о проверке прибора учета электроэнергии 06.10.2018 ответчиком соблюдена не была соблюдена. Как следует из содержания акта от 06.10.2018, проверка проводилась в присутствии потребителя Чепурнова А.И. и в присутствии работника ФИО6. Истец при проверке счетчика не присутствовал, находился по месту его постоянного жительства в г.Москве, а ФИО6 не имел полномочий представлять его интересы по данному вопросу.
В акте указано, что присутствующие лица от подписи отказались, при этом в нарушение установленного порядка, в акте отсутствуют сведения о том, кто именно отказался от его подписания и причина такового отказа. В предоставленном акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют данные о проведении фотофиксации, имеются сведения, что замеры не проводились, технических повреждений нет, наличие вращения диска (наличие индикации работы) имеется.
По мнению истца, проверка в установленном порядке счетчика не проводилась, содержащиеся в акте сведения недостоверны, как недостоверной является и прилагаемая ксерокопия фотофиксации.
Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2018г прибор учета потребления электроэнергии был не исправен, в связи с его неисправностью и отсутствием отображения показаний учета потребленной электроэнергии, он был снят, коробка опечатана проводившими снятие уполномоченными лицами, указанными в акте. В этой связи был установлен новый прибор учета, данные о котором содержатся в Акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018г.
С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года исковые требования Чепурнова А.И. удовлетворены.
Суд признал незаконным акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018 года, составленного ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Юга", в лице представителя Коваленко Т.В., подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование доводы жалобы указывается на то, что прибор учета, принятый в качестве расчетного по лицевому счету потребителя Чепурнова А.И., установлен вне жилого помещения, а именно, на фасаде жилого дома, что отражено в акте, в связи с чем, обязательное присутствие потребителя при проведении проверки состояния схемы измерения не требовалось. Акт не может быть признан недействительным, поскольку является документом фиксирующим состояние проверяемого объекта.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в лице представителя Сарвилина А.И., также подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и отказе истцу в иске. В жалобе указывается на то, что при вынесении решения, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Апеллянт настаивает на том, что спорный акт не является актом безучетного потребления энергии, а является актом проверки прибора учета потребителя и фиксирует показания прибора учета, его технических характеристик и их достоверность на момент проверки.
В этой связи, суд неправомерно к спорным правоотношениям применил нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Постановление Правительства N 442), поскольку в споре речь идет не о неучтенном потреблении электрической энергии, а о проверки прибора учета потребителя и фиксации показания прибора, в связи с чем должны применяться Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление Правительства N 354).
Судом не учтено то обстоятельство, что прибор учета был установлен вне жилого помещения, а именно на фасаде жилого дома, в связи с чем присутствие потребителя при составлении акта не требовалось. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что сведения, указанные в акте соответствуют действительности.
Доводы истца относительно недостоверности указанных в акте сведений нельзя признать обоснованными, поскольку факты, установленные при проведении обследований и зафиксированные в актах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2018г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018г. не могут опровергать сведений об исправности прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанных в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018г.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Шевченко С.А., представителя ПАО "МРСК Юга" Сосунова Ю.Ш., представителя Чепурнова А.И. - Барнева П.С., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года.
Установлено, что Чепурнов А.И. является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" дом, принадлежащий истцу был присоединен к энергопринимающим устройствам 16.07.2014 года.
Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (допуска) в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В, контролеры ФИО12 и ФИО13 в присутствии ФИО6 (рабочий) проверили счетчик на фасаде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав в акте показания прибора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата поверки 2013, 2023 года. Акт подписан ФИО12 и ФИО13, потребитель (или его представитель) от подписи отказался.
Принимая решение, суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами ст. ст. 539, 543, 544, 548 ГК РФ, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года.
Удовлетворяя требования Чепурнова А.И., суд сослался на то, что спорный акт был составлен в нарушение п.п. 192,193 Постановления Правительства Российской Федерации N 442.
Так, оспариваемый акт от 06.10.2018 был составлен и подписан работниками ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" ФИО12 и ФИО14, однако при проверке прибора учета и составления акта, доказательств того, что при этом присутствовал собственник жилого дома, либо его представитель, в деле не имеется. Не представлено суду сведении и о том, что собственник уведомлялся о дате и времени проверки прибора учета и составления акта.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что данный акт не содержит необходимой в соответствии с пунктом 193 Постановления Правительства N 442 информации, не доказывает безучетного потребления (недоучета), электроэнергии, составлен с нарушением названных Правил.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по существу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.12 п. 2 Постановления Правительства N 442 "безучетное потребление" безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 192 Правил Постановления Правительства N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с п. 193 Правил.
По настоящему спору судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем неверно применены норма материального права, поскольку спорный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018 проверки состояния схемы изменения электрической энергии работы /замены/ допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1 000В, составленный сотрудниками ПАО "МРСК Юга- Ростовэнерго" ФИО16 и ФИО13, не является актом безучетного потребления.
В данном случае истцом оспаривается акт проверки прибора учета потребителя с внесением информации о показаниях такого прибора учета. Спорный акт фиксирует только показания прибора учета, его технических характеристики и их достоверность на момент проверки.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленных требований недействительности акта не могут применятся нормы Постановления Правительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о порядке составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.
Поскольку между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Чепурновым А.И. был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), то к спорным правоотношениям подлежали применению нормы "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
В соответствии с п.82 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г. исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факт их наличия или отсутствия; б) проводить проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (п.82 Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г.) проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета проводится в присутствии потребителя или его представителем в случае, если прибор учета установлен в жилом помещении.
Как следует из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2018 года, что прибор учета NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на фасаде жилого дома.
Достоверных доказательств, опровергающих данный факт, и подтверждающий позицию истца о том, что прибор учета находился в жилом помещении, при рассмотрении спора истцом суду представлено не было.
Таким образом, при проведении проверки состояния схемы измерения обязательного присутствия потребителя (его представителя) не требовалось.
По существу спора, истец оспаривает корректную работу прибора учета потребления электрической энергии. По мнению судебной коллеги, для этого истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в этом случае предметом доказывания должен является факт того, что прибор учета на момент проверки находился в неисправном состоянии, в связи с чем некорректными являются его показания учета.
Во-первых, таких требований истцом не заявлялось, во-вторых, достоверных доказательств того, что прибор учета был в неисправном состоянии, в связи с чем, сведения в акте являются недостоверными, ни суду, ни судебной коллегии, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 октября 2019г. подлежит отмене с вынесением решения об отказе Чепурнову А.И. в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 октября 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Чепурнова Александра Ивановича к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Ростовэнерго", Октябрьскому району электрических сетей производственного отделения "Западные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" о признании акта проверки состояния схемы измерения эклектической энергии незаконным оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 05 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
