Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 года №33-1406/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1406/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчицы Нейло И.А. на определение Октябрьского районного суд г. Липецка от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Нейло И.А. в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 06.07.2017г. о выселении из комнат <адрес>".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж" к Нейло И.А. о выселении.
Нейло И.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, ссылаясь на отсутствие другого жилого помещения и плохое состояние здоровья здоровья.
В судебном заседании Нейло И.А. поддержала заявление.
Представитель истца ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж" по доверенности Батирова Л.В. ссылалась на отсутствие оснований для предоставления отсрочки.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Нейло И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, принять новое определение, которым предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до улучшения состояния здоровья и материального положения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж", Нейло И.А. была выселена из комнат <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Отказывая Нейло И.А. в удовлетворении заявления, суд обоснованно учел, что ранее ответчице уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определениями от 02.10.2017г и 28.03.2018г сроком на 6 и 3 месяца, предоставление еще одной отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и баланса интересов сторон.
Наличие у ответчицы хронических заболеваний само по себе не может расцениваться как исключительное обстоятельство, объективно препятствующее исполнению решения суда.
Иные доводы жалобы, в том числе связанные с трудным материальным положением ответчицы, отсутствием у нее другого жилья по смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для предоставления заявителю многократной отсрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу более года назад и не исполненного по настоящее время.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Нейло И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка