Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Цверкунова С.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по гражданскому делу по иску Цверкунова С.С. к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года исковые требования Цверкунова С.С. к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" о возмещении ущерба удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года в пользу ООО ЭА "<данные изъяты>" за производство экспертизы с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" взыскано 20000 рублей и за производство дополнительной экспертизы с Цверкунова С.С. взыскано 20000 рублей.
В частной жалобе Цверкунов С.С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при назначении дополнительной экспертизы судом возложены расходы по оплате экспертизы на ответчика Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань", данное определение никем не оспорено и не отменено, в связи с чем считает, что оплату экспертизы должен производить ответчик. Также не соглашается с выводами суда о распределении расходов исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года исковые требования Цверкунова С.С. к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" о возмещении ущерба удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 30 марта 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭА "<данные изъяты>", расходы по проведению экспертизы судом возложены на ответчика Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".
Определением от 13 июня 2018 года по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".
Заключение дополнительной экспертизы было принято судом в качестве одного из доказательств по делу.
При вынесении решения 18 июля 2018 года вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы судом не разрешён.
Оплата экспертизы ответчиком не была произведена, в связи с чем ООО ЭА "<данные изъяты>" в августе 2018 года обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы по заключению N N в размере 20000 рублей и по заключению N N в размере 20000 рублей.
Удовлетворяя заявление ООО ЭА "<данные изъяты>" и взыскивая с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" расходы на проведение экспертизы N N в размере 20000 рублей и с Цверкунова С.С. расходы на проведение экспертизы N 027-20-18 в размере 20000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 95,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропорциональности размера удовлетворённых исковых требований.
Однако в материалах дела имеется заявление истца Цверкунова С.С. об уточнении исковых требований, с учетом которых он просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136000 рублей ( л.д.193).
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года исковые требования Цверкунова С.С. к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. С Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" в пользу Цверкунова С.С. взыскан материальный ущерб в размере 136 000 рублей, затраты на проведение оценки 4200 рублей, расходы на услуги юриста 10 000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 3120 рублей.
Кроме того следует отметить, что в определении о назначении дополнительной судебной экспертизы от 13 июня 2018г. суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ответчика Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".
Частью 1 статьи88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96 и статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, суду первой инстанции надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Однако судом первой инстанции указанные выше положения процессуальных норм не были учтены. Вывод суда первой и инстанции о возложении на истца обязанности по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, является неправильным, противоречащим нормам процессуального права.
Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в частности стоимость экспертизы, факт ее проведения, а при принятии судебного постановления допущена ошибка в применении норм процессуального права, то коллегия приходит к выводу о возможности постановить новое решение, которым взыскать с ответчика расходы на проведение судебных экспертиз по заключениям N N и N N в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года в части взыскания с Цверкунова С.С. в пользу ООО ЭА "<данные изъяты>" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить.
Принять по делу новое судебное постановление, которым взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" в пользу ООО ЭА "<данные изъяты>" расходы на проведение судебных экспертиз в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
