Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33-1406/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Аккуратного А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Харитоновой Е. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года, которым исковые требования Харитоновой Е. В. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., объяснения представителя ответчика Галаниной В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Харитонова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г. Глазове, Управление) (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконным решения Управления N от 20 ноября 2017 года об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости; о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода её обучения в Глазовском государственном педагогическом институте имени В.Г. Короленко с 1 сентября 1990 года по 1 июля 1994 года; о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочно страховую пенсию по старости со дня её обращения за назначением пенсии (8 ноября 2017 года), указывая в обоснование своих требований на неправомерное исключение ответчиком указанного периода учебы из стажа, дающего право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Харитонова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что период обучения подлежит включению в специальный стаж работы, так как этому периоду предшествовала и следовала за ним её педагогическая деятельность, что соответствует требованиям пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, действовавшему до 1 октября 1993 года.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Глазове Галанина В.А. исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность включения в специальный стаж периода обучения истца в педагогическом институте частично, поскольку обучение до 1 октября 1993 года завершено не было, тогда как включение периода учебы после 1 октября 1993 года законодательством не предусмотрено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что правовое регулирование, действующее на период её обучения в педагогическом институте, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Харитоновой Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Галаниной В.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Харитонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 8 ноября 2017 года обратилась в УПФ РФ в г. Глазове с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Решением N от 20 ноября 2017 года Управление отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости за отсутствием требуемых 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ответчиком установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 21 год 10 месяцев 6 дней.
Согласно трудовой книжке Харитоновой Е.В. 10 августа 1990 года истец была принята на должность воспитателя в Пыбьинский детский сад, где проработала до 28 августа 1990 года, уволена 28 августа 1990 года в связи с поступлением в институт.
В период с 1 сентября 1990 года по 1 июля 1994 года Харитонова Е.В. обучалась в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко; 1 июля 1994 года истцу выдан диплом об окончании учебного заведения по специальности "Педагогика и методика начального обучения", присвоена квалификация "учитель начальных классов".
15 августа 1994 года Харитонова Е.В. была принята учителем начальных классов в Пыбьинскую среднюю школу, где в указанной должности проработала до 1 сентября 1998 года.
Указанные периоды работы Харитоновой Е.В. засчитаны ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии.
Не согласившись с решением Управления об отказе во включении в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода обучения в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко с 1 сентября 1990 года по 1 июля 1994 года, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца, суд обоснованно руководствовался пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, вступившего в силу с 1 января 2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для женщин - 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно частям 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно абзацу пятому подпункта "м" пункта 1 названного постановления Правительства Российской Федерации при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", которым не урегулирована возможность распространения действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, после утраты его действия, на лиц, не окончивших учебное заведение.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями исходил из того, что временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть. Принимая во внимание, что действующее с 1993 года нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, независимо от того, что этому периоду предшествовала педагогическая работа, Харитонова Е.В. проходила обучение в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко с 1 сентября 1990 года по 1 июля 1994 года, а постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период обучения Харитоновой Е.В. в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.
Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", не предусмотрело распространение Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 на пенсионные правоотношения, возникшие с момента вступления в силу названного акта (с 1 января 1992 года), и возможность включения в сроки осуществления педагогической деятельности периодов учебы в учебных заведениях.
Последующие правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 периоды учебы в учебных заведениях не признавали, как относящиеся к педагогической деятельности и подлежащие включению в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет и досрочное назначение пенсии.
Анализ и системное толкование вышеперечисленных актов позволяют сделать вывод о законодательной предсказуемости и правовой определенности по вопросу включения в выслугу лет педагогическим работникам периодов учебы в педагогических учебных заведениях. С момента прекращения действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 (с 1 октября 1993 года), период обучения в учебном заведении не подлежал включению в стаж педагогической деятельности.
Как следует из материалов дела, на момент отмены Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 (1 октября 1993 года) истец проходила обучение в педагогическом учебном заведении, и ее последующая педагогическая деятельность также имела место вне рамок действия данного Положения, утратившего силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 в данном случае не выполнены, что исключает возможность включения спорного периода обучения истца в педагогическом институте в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Поскольку без учета данного спорного периода на момент обращения Харитоновой Е.В. за назначением пенсии (8 ноября 2017 года) стаж ее педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, составляет менее 25 лет, требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 8 ноября 2017 года не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Калмыков В.Ю.
Судьи: Аккуратный А.В.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка