Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1406/2018
Судья Арзуманова Т.А. Дело N 2-883/33-1406
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2018г. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Лукиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Лукиной И.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 7185 рублей 22 копейки. В обоснование иска указано, что 22 июля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лукиным Н.Н. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 10000 рублей под 39,9% годовых сроком до 30 июня 2020г., а Лукин Н.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно имеющимся сведениям заемщик умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2017г. образовалась указанная задолженность. Предполагаемым наследником к имуществу заемщика является Лукина И.П.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2018г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: наличие у наследодателя вкладов, движимого имущества, а также факт возможного фактического принятия наследства без регистрации перехода права. На момент заключения договора в собственности заемщика имелась квартира, которая могла войти в наследственную массу, однако суд ее судьбу не установил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 июля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лукиным Н.Н. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 10000 рублей под 39,9% годовых сроком до 30 июня 2020г., а Лукин Н.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные договором.
<...> Лукин Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>.
В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело к имуществу Лукина Н.Н. не заводилось.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт наличия у заемщика Лукина Н.Н. имущества, относящегося к числу наследственного, а также того, что Лукина И.П. относится к числу его наследников и приняла наследство.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно п.36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности Лукина Н.Н. находилась 1/3 доля жилого помещения по адресу: <...> и 1/3 доля жилого помещения по адресу: <...>, а также 3/4 доли жилого помещения по адресу: <...>. Кроме того ему принадлежали автомобили <...>, 2005г. выпуска, и <...>, 2004 г. выпуска.
Лукина И.П. является супругой Лукина Н.Н. и на день смерти последнего была зарегистрирована вместе с ним по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Лукина Н.Н. на выдачу кредита, а также сведениями АСБ и ГИБДД УМВД России по Новгородской области и выпиской из ЕГРН.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, Лукина И.П. заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавала, в суд с соответствующим заявлением не обращалась.
Таким образом, Лукина И.П. является принявшим наследство наследником Лукина Н.Н. и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая явно значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Лукиной И.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2018г. отменить.
Принять новое решение, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить, взыскать с Лукиной И.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 7185 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
