Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2018 года Дело N 33-1406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мальгиной М.И.,
судей Белоноговой Н.Ю., Хряпиной Е.П.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова Юрия Викторовича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
"Иск прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области к Администрации Великолукского района Псковской области, Полякову Юрию Викторовичу о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Признать ничтожной сделку по договору от 17.03.2017 года купли-продажи земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п "Пореченская волость", д.Демьяница, заключенного между Администрацией Великолукского района и Поляковым Юрием Викторовичем; 2. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Полякова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером (****):102, площадью 300 кв.м., по указанному адресу. Прекратить право собственности Полякова Ю.В. на указанный земельный участок. Администрации Великолукского района Псковской области возвратить Полякову Ю.В. 68 517 рублей, уплаченных по указанному договору купли-продажи земельного участка".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения представителя Полякова Ю.В. адвоката Плаксий С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
Прокурор Великолукского района Псковской области обратился в суд с иском к Администрации Великолукского района Псковской области, Полякову Ю.В. о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от 17.03.2017 года без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п "Пореченская волость", д.Демьяница, заключенного между Администрацией Великолукского района и Поляковым Ю.В., аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Полякова Ю.В. на земельный участок с КН (****):102, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <****>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Полякова Ю.В. на указанный земельный участок и возврата Администрацией Великолукского района Псковской области в пользу Полякова Ю.В. денежных средств в размере 68 517 руб., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2017 N15.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2017 года между Администрацией Великолукского района и Поляковым Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.
В ходе проверки прокуратурой района установлено, что предоставление Администрацией Великолукского района Полякову Ю.В. земельного участка с КН (****):102 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Поскольку земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки сельского типа (Ж-2), с установленными видами разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами (до 3 этажей) с допустимым размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов, без вида разрешенного использования "садоводство". Условно разрешенный вид использования для зоны индивидуальной жилой застройки сельского типа (Ж-2) также не предусматривает занятие на участке садоводством. Спорный земельный участок не мог быть предоставлен Полякову Ю.В. с видом разрешенного использования - для садоводства, а поэтому договор N15 от 17.03.2017 года купли-продажи земельного участка без торгов, нарушает положение п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, являясь ничтожной сделкой. Договором купли-продажи земельного участка нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории, на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, перекрыт доступ к водному объекту общего пользования, проход к которому и пользование обеспечивалось за счет этого земельного участка.
В судебном заседании ст. помощник прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области Малышева А.П. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Великолукского района Псковской области Сангонова О.А. иск признала, указав, что договор купли - продажи земельного участка нарушает нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, поскольку участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки "Ж-2". Площадь предоставленного участка менее 600 кв.м. - минимального размера земельного участка, что также противоречит требованиям Правил землепользования и застройки. Администрацией района при заключении оспариваемой сделки нарушены права и законные интересы других граждан, поскольку перекрывается доступ граждан к водоему общего пользования.
Представитель ответчика Полякова Ю.В. - адвокат Плаксий С.А. иск не признал, пояснив, что земельный участок приобретен ответчиком на законных основаниях с соблюдением процедуры и требований об уведомлении граждан о его предоставлении за плату. Доступ граждан к водоему можно обеспечить иным способом, в том числе, путем установления сервитута. Кроме того, законность предоставления участка оценивалась Великолукским районным судом Псковской области при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации Великолукского района к его доверителю, решением которого в иске было отказано и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения "Пореченская волость" Великолукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в состоявшемся ранее по делу судебном заседании просил иск удовлетворить, так как предоставлением земельного участка нарушены права и законные интересы граждан.
Кадастровый инженер Богданов Д.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что прямого запрета на предоставление спорного участка для садоводства в Правилах землепользования волости не установлено.
Представитель Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Поляков Ю.В.
В апелляционной жалобе Поляков Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение, которым иск прокурора Великолукского района оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения судом спора по настоящему делу Решением Собрания депутатов Великолукского района Псковской области от 19.06.2018 N 72 внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения "Пореченская волость" Великолукского района, в соответствии с которыми в градостроительный регламент зоны Ж-2 индивидуальной жилой застройки сельского типа в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков внесены дополнения - "ведение садоводства", и изменены параметры предельного минимального размера земельного участка для садоводства - в размере 0,02 га, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что прокурором, с учетом оснований иска, избран неправильный способ защиты права, а, поскольку выделение Полякову Ю.В. земельного участка не нарушает права и интересы неограниченного круга лиц, то законных оснований для обращения в суд с таким иском у прокурора не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Великолукского района просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокуратура Великолукского района в лице старшего помощника прокурора района Малышевой А.П. в возражениях на жалобу полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Поляков Ю.В. при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Полякова Ю.В. - адвокат Плаксий С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановленного по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Прокурор Морозова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание лиц, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика Полякова Ю.В. - адвоката Плаксий С.А., прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Пунктом 8 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Согласно п.11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельных отношений является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
По делу установлено, что постановлением администрации Великолукского района Псковской области от 20.12.2016 N 1745 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 300 кв.м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 60:02:0042601, из земель населанных пунктов, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, д. Демьяница, предполагаемого для предоставления без торгов в собственность за плату Полякову Ю.В. для садоводства.
В соответствии с требованиями п.2 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в отношении спорного земельного участка Администрацией Великолукского района было осуществлено информирование о возможном предварительном согласовании продажи земельного участка для садоводства в районной газете "Наш путь" N45 (15770) от 04.11.2016г.
Постановлением Администрации района от 20.02.2017 N 205 земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером (****):102, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен Полякову Ю.В. в собственность без торгов за плату для садоводства.
17 марта 2017 года на основании вышеуказанного постановления между Администрацией Великолукского района и Поляковым Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН (****):102, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <****>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи цена приобретаемого земельного участка определена сторонами в размере 68517 рублей (в размере кадастровой стоимости).
Право собственности Полякова Ю.В. на земельный участок зарегистрировано 31.03.2017 Управлением Росреестра по Псковской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, спорный земельный участок с 03.02.2017 состоит на государственном кадастровом учете в установленных границах, с видом разрешенного использования - для садоводства.
Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения "Пореченская волость", утвержденных Решением Собрания депутатов сельского поселения от 18.12.2012 года N 79, и действующим как на момент принятия администрацией района решения о предоставлении участка, так и на момент заключения с Поляковым Ю.В. договора купли-продажи, спорный земельный участок, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки сельского типа (Ж-2), где ведение садоводства предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования (установленного к основным), и минимальная площадь земельного участка установлена в размере 600 кв.м.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу требований ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки.
Согласно положениям п.3 ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
В соответствии с п. 1 и п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В силу п. 5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, средне-этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем: то есть основные и условно разрешенные, и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними, то есть вспомогательные виды разрешенного использования.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно параметрам разрешенного строительного изменения объектов недвижимости ПЗЗ сельского поселения "Пореченская волость" Великолукского района на момент предоставления спорного земельного участка Полякову Ю.В. предельный минимальный размер земельного участка составлял 600 кв.м, на что обоснованно указано прокурором в возражениях на апелляционную жалобу.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Полякову Ю.В. в собственность с видом разрешенного использования - для садоводства.
Кроме того, судом правильно принято во внимание, что при предоставлении участка Администрацией района нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном населенном пункте граждан на устойчивое развитие территории, на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Предоставленный ответчику участок препятствует доступу граждан к водному объекту общего пользования, проход к которому осуществлялся через названный земельный участок.
В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
Прокурором в силу предоставленных ему полномочий ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц о признании ничтожной сделки по передаче в собственность земельного участка для ведения садоводства, не предусмотренного Правилами землепользования и застройки, и о применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о правах Полякова Ю.В. на указанный объект недвижимости, а также возврата уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и показания свидетелей, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка нарушает требования названных законоположений, посягает на публичные интересы неопределенного круга граждан, является ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку такой вывод соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и основан на установленных судом юридически значимых обстоятельствах по делу.
Доводы жалобы о внесении изменений в ст.29.1.2 "Градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки сельского типа (Ж-2) Правил землепользования и застройки сельского поселения "Пореченская волость", утвержденных решением Собрания депутатов Великолукского района от 19.06.2018 N 72, в части дополнения перечня основных видов разрешенного использования видом "для садоводства" и параметров разрешенного строительства изменения объектов недвижимости с установлением минимального размера земельного участка 0,02 га, правового значения не имеют и на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
Также необоснованными являются и доводы жалобы Полякова Ю.В. об отсутствии у суда оснований для принятия к своему производству искового заявления прокурора, поскольку иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Решение суда соответствует закону, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Ю.В. - без удовлетворения.
Уточнить пункт 2 резолютивной части решения в части указания на Единый государственный реестр недвижимости.
Председательствующий: подпись Мальгина М.И.
Судьи: Белоногова Н.Ю.
подписи Хряпина Е.П.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: Мальгина М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
