Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-1406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя ПАО "Сбербанк России" Дохова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бессонова Д.С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки,
по апелляционной жалобе Бессонова Д.С. на решение Прохладненского районного суда КБР от 13 июля 2018 года,
установила:
Бессонов Д.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) 50886 рублей страховой премии, и 851600 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
В обоснование иска истец указал, что 25 января 2016 года им с Банком был заключен кредитный договор N, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 1065600 рублей.
При зачислении кредитных средств на счет открытой банковской карты сумма кредита была уменьшена на 50886 рублей 95 копеек, то есть на сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N от 26 января 2016 года.
При этом, уведомление о его включении в программу страхования банком ему направлено не было.
2 марта 2018 года им досрочно исполнены обязательства по возврату кредита по заключенному кредитному договору.
Истец полагал, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана, что дает ему право требовать возврата выплаченной страховой премии, а также неустойки в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
В возражении на исковое заявление, ответчик, считая, что установленные законодателем основания для возврата истцу выплаченной страховой премии отсутствуют, просил оставить требования Бессонова Д.С. без удовлетворения.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 13 июля 2018 года иск Бессонова Д.С. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Бессоновым Д.С. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что при принятии обжалуемого решения суд пришел к выводу о том, что подключение к программе добровольного страхования имело место на основании заявления истца и носило добровольный характер.
При этом, суд отклонил его доводы, признав их голословными.
Между тем, суд проигнорировал его отзыв на возражения ответчика, в котором он сообщал об осведомленности об обстоятельствах подключения к программе страхования его супруги, которую суд не счел нужным допросить.
Кроме того, судом не принято во внимание, что Банк не уведомлял его о подключении к программе добровольного страхования, что являлось обстоятельством имеющим существенное значение.
Не основанными на законе автор жалобы полагал выводы суда о том, что его заявление на подключение к программе добровольного страхование жизни является афертой. В этом случае суду надлежало руководствоваться требованиями статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывавшие ответчика направить ему акцепт.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Бессонова Д.С. допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2016 года между Бессоновым Д.С. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1065000 рублей сроком на 36 месяцев.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты истца, поступившей в этот же день в виде подписанных истцом индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым акцептом со стороны кредитора признано зачисление суммы кредита на счет заемщика.
25 января 2016 года Бессоновым Д.С. подано заявление в Банк о заключении с ним договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с подключением к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со счета Бессонова Д.С. Банком произведено списание денежных средств в размере 50886 рублей 95 копеек в качестве страховой премии по договору страхования.
5 марта 2018 года Бессонов Д.С. обратился к Банку с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования, и возврате ему уплаченной страховой премии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, констатировав, что участие Бессонова Д.С. в программе страхования носило добровольный характер, на основании его заявления, и поскольку его обращение об отказе от исполнения обязательств по договору страхования последовало по истечении 14 дней, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда о том, что заключение договора страхования носило добровольный характер, и предоставление кредита не обуславливалось участием в программе добровольного страхования, подробно мотивированы судом и оснований к иной оценке этих обстоятельств коллегия не усматривает.
Наряду с изложенным, коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
В пункте 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, независимо от того был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен, либо в течение этого же срока (14 календарных дней), если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Указанные Условия участия в программе добровольного страхования коллегия признает соответствующими требованиям Указания Центрального Банка Российской Федерации.
Поскольку обращение Бессонова Д.С. об отказе от участия в программе добровольного страхования заемщика последовало за пределами, установленного пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N-У срока, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, коллегия признает соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, как не имеющих правового значения, коллегия не вступает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессонова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи З.У.Савкуев
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
