Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июля 2017 года №33-1406/2017

Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1406/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1406/2017
 
05 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Хухры Н.В.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу Скрипкина Олега Ивановича на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017года, которым Скрипкину О.И. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Новгородского районного суда от 12 января 2017 года удовлетворен иск Никанорова Э.Г. к Скрипкину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: со Скрипкина О.И. в пользу Никанорова Э.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197451 руб. 36 коп.; со Скрипкина О.И. в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 5149 руб. 03 коп.
Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года, вступило в законную силу 15 февраля 2017 года.
10 апреля 2017 годаСкрипкин О.И. отправил по почте в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
В заявлении Скрипкин О.И. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что копия решения суда не была своевременно выслана в его адрес, несмотря на то, что он отсутствовал в судебном заседании, на котором было закончено рассмотрение дела по существу и вынесено судебное решение. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 13 января 2017 года, однако копия решения была выслана в его адрес только 07 марта 2017 года, т.е. он не был в разумный срок уведомлен судом о существовании судебного акта, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании Скрипкин О.И. поддерживал заявление о восстановлении срока по изложенным доводам.
Взыскатель Никаноров Э.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался.
Представитель Никанорова Э.Г. - Иванова И.А.просила отказать ответчику в восстановлении срока, как пропущенному без уважительных причин.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
Скрипкин О.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить по тем основаниям, что установленный срок для обжалования решения суда от 12 января 2017 года был пропущен по уважительной причине.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что Скрипкин О.И. присутствовал в судебном заседании, поэтому у суда отсутствовала обязанность направить в его адрес копию указанного решения до его вступления в законную силу. Кроме того, указывал на то, что Скрипкин О.И. и его представитель адвокат Елисеев К.И. имели возможность получить в приемной суда копию решения, не вступившего в законную силу.
Между тем такой вывод суда основан на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как видно из протокола судебного заседания от 12 января 2017 года, ответчик Скрипкин О.И. и его представитель Елисеев К.И. после перерыва объявленного до 14 час. 00 мин. 12 января 2017 года участия в рассмотрении дела не принимали и не присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения судом требований статьи 214 ГПК РФ и направления ответчику в установленный срок копии решения суда от 12 января 2017 года, в материалах дела нет.
Ответчиком Скрипкиным О.И. представлена копия конверта с отметкой о направлении ему из Новгородского районного суда 07 марта 2017 года письма по вышеуказанному гражданскому делу. Как утверждает Скрипкин О.И., копия решения суда была ему направлена по почте только 07 марта 2017 года и была получена по почте только 09 марта 2017 года, что подтверждает штамп на почтовом конверте. Доказательства, опровергающие данное утверждение ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, до дня получения копии судебного решения Скрипкин О.И. не знал о существе принятого решения суда, поскольку ни он, ни его представитель не присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы в установленный срок.
Скрипкин О.И., получив 09 марта 2017 года копию решения суда от 12 января 2017 года, по почте подал апелляционную жалобу 10 апреля 2017 года, то есть в течение месяца после получения копии решения.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика Скрипкина О.И. право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
С учетом указанных обстоятельств дела причину пропуска Скрипкина О.И. срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительной.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.
Восстановить Скрипкину О.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года.
Гражданское дело возвратить с апелляционной жалобой Скрипкина О.И. для выполнения судом действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать