Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года №33-1406/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1406/2017
 
г. Йошкар-Ола 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А., Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пасынковой И. А. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
исковые требования ГА.й А. Р. удовлетворить.
Взыскать с Пасынковой И. А. в пользу ГА.й А. Р. долг по заемному обязательству в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4384 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 рубля 55 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Пасынковой И. А. к ГА.й А. Р. о признании договора займа от 22 марта 2016 года незаключенным в связи с его безденежностью отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пасынковой И.А., в котором просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2016 года по 11 декабря 2016 года в размере 4384 рублей 99 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 22 марта 2016 года передала Пасынковой И.А. по договору займа денежные средства в размере 70000 рублей сроком возврата по 31 марта 2016 года. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Пасынкова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Галеевой А.Р., в котором просила признать договор займа от 22 марта 2016 года незаключенным в связи с его безденежностью. В обоснование исковых требований указала, что расписка, на которую ссылается Галеева А.Р., была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пасынкова И.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Галеевой А.Р. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ей во встречном исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу Галеева А.Р. приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Пасынковой И.А. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Пасынковой И.А. поддержавшей доводы жалобы, представителя Галеевой А.Р. Файсханова Р.Г., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2016 года Галеева А.Р. передала Пасынковой И.А. денежные средства в размере 70000 рублей сроком по 31 марта 2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной Пасынковой И.А. собственноручно. В обусловленный срок заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Галеевой А.Р. исковых требований.
Судебная коллегия находит обоснованным решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных требований Пасынковой И.А. к Галеевой А.Р. о признании договора займа от 22 марта 2016 года незаключенным по причине его безденежности, поскольку вопреки требованиям пункта 1 статьи 812 ГК РФ доказательств того, что денежные средства по расписке заемщиком получены не были, по делу не представлено. Кроме того, Пасынковой И.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделки по заключению договора займа под влиянием обмана, насилия, угроз ответчика, стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасынковой И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
А.А.Ваулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка