Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-14060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Ничковой С.С.при помощнике судьи Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N 2-4466/2020 по апелляционной жалобе Щепова В. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Калиниченко В. О. к Щепову В. С. о признании договора недействительным, об обязаниии выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Щепова В.С. - Модестовой Е.И., истца Калиниченко В.О., ее представителя Маевской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор индивидуального пользования частью общего имущества N М-110/1-204 АРКОР -2017 от <дата>, заключенный между ЖСК "Молодежный" и ответчиком Щеповым В.С., обязать Щепова В.С. привести в первоначальное состояние планировку поэтажный коридор <адрес> путем демонтажа металлической перегородки с дверным блоком, обязать Щепова В.С. убрать личные вещи, с этажного коридора на <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб. и расходы на представителя в размере 29 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником <адрес> в Санкт - Петербурге, ответчик - собственником <адрес>, квартиры расположены на <адрес> этаже многоквартирного жилого дома, обе квартиры отгорожены от общего коридор перегородкой с дверным блоком. Металлическая перегородка с дверным блоком была установлена ответчиком с нарушением действующего законодательства. В отделённой части коридора ответчик установил шкаф и прихожую, которые использует для хранения своих личных вещей. Вещи ответчика загромождают проход к квартире истца и создают определенные неудобства в пользовании общего коридора по назначению. Ответчик отказывается в добровольном порядке демонтировать перегородку и освободить коридор, поскольку данная часть коридора находится у него в долгосрочной аренде на основании договора индивидуального пользования частью общего имущества, заключенного с ЖСК "Молодежный" <дата>. По договору аренды, имущество предоставлено ответчику на длительный срок с <дата>. по <дата>. Вопрос о предоставлении в аренду ответчику части общего коридора на собрании собственником МКД не рассматривался, акт распоряжения общим имуществом противоречит закону и нарушает права истца и интересы иных собственником МКД. Истец полагает, что сделка ничтожна, нарушает требования закона и правовых последствий не влечет. Установка металлической перегородки с дверным блоком произведена в отсутствие согласований и разрешительной документации, повлекла уменьшение площадей общего имущества МКД при отсутствии согласия всех сособственников.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен. Судом постановлено признать недействительным договор индивидуального пользования частью общего имущества N N..., от <дата>, заключенный между ЖСК "Молодежный" и Щеповым В.С. Обязать Щепова В.С. в течение N... календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, устранить самовольную перепланировку и привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние - поэтажный коридор N... этажа в <адрес>, демонтировать металлическую перегородку с дверным блоком. Обязать Щепова В.С. в течение N... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, убрать личные вещи, размещенные в местах общего пользования в поэтажном коридоре N... этажа в <адрес>. Взыскать с Щепова В.С. в пользу Калиниченко В.О. судебные расходы в размере N... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Щепов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Ответчик, третье лицо на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Калиниченко В.О. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата>. Истец в квартире постоянно не проживает, выполняет в ней ремонтные работы.

Ответчик Щепов В.С. является собственником <адрес>, расположенной в этом же доме, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире.

Представителями отдела МВК <адрес> РЖА проведено обследование этажного коридора <адрес>, где выявлена самовольная перепланировка мест общего пользования: перед квартирами N ...,205 установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема, составлен акт обследования от <дата>. В адрес собственника направлено предписание МВК о демонтаже самовольно установленной перегородки перед квартирами, сроком исполнения <дата>.

В ходе обследования спорного имущества в порядке контроля представителями отдела МВК <адрес> РЖА <дата> установлено, что демонтаж перегородки не выполнен, требование уполномоченного органа в установленные сроки не исполнено, что подтверждается ответами администрации <адрес> Санкт-Петербурга, актом обследования помещений от <дата>, фотоснимками представленными истцом, проектом устройства временной перегородки в этажном коридоре <адрес> этажа, схемой плана этажа. На момент разрешения спора, самовольная перепланировка в местах общего пользования поэтажного коридора <адрес> этажа МКД не устранена.

Также установлено, что в образовавшемся перед квартирами сторон изолированном помещении, по обе стороны от входной металлической двери ответчиком установлена мебель, два шкафа, вешалка для верхней одежды, полка под обувь, которая используется ответчиком в соответствии с ее назначением.

Согласно сведениям этажного плана <адрес> этажа указанного дома на момент постройки дома общий коридор, (помещение <адрес>), предназначенный для прохода в квартиры жильцов от лифтового холла и общей домовой лестницы свободен от дверных блоков, за исключением помещений лифтового холла (N...) и тамбура (N...).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.14, 25, 26, 29, 36, 44 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной постановлением Госстроя России от <дата> N..., принимая во внимание, что перегородка установлена ответчиком в отсутствие согласования с уполномоченным органом и без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, основывая свой вывод о необходимости общего согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на временное пользование частью общего имущества (частью общего коридора), не учел особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок реализации указанных правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако в отношении указанных в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, положениями главы 6 этого Кодекса установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, и в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственниками помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в отличие от общих положений статей 246 и 247 ГК РФ, требование об общем согласии всех собственников помещений многоквартирного дома предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ только для случаев уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно путем его реконструкции.

С этим связана норма части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные правила предусмотрены в отношении общего имущества в коммунальной квартире, к которому отнесены помещения квартиры, используемые для обслуживания более одной комнаты, и изменение размера которого также возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (статья 41 ЖК РФ).

В свою очередь, в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 36 ЖК РФ, для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам требуется лишь принятие решения собственников помещений дома на общем собрании таких собственников.

Этому корреспондируют положения статьи 44 ЖК РФ, относящие к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2), и статьи 46 того же Кодекса, устанавливающей порядок принятия решений на общем собрании и предусматривающей, в частности, что решения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 44 Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приведенные положения закона прямо указывают на то, что для передачи объектов общего имущества в пользование иным лицам не требуется общего согласия всех собственников (в отличие от положений ст. 247 ГК РФ), а лишь предусмотрено принятие соответствующего решения квалифицированным большинством голосов.

То же относится к порядку принятия решений относительно переустройства или перепланировки общего имущества в многоквартирном доме.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, как и решения по вопросам пользования общим имуществом (пункт 3 части 2 той же статьи), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Эти нормы должны толковаться во взаимосвязи с нормами части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ и означают, что в случаях, когда реконструкция, перепланировка и (или) переустройство общего имущества в многоквартирном доме не приводят к уменьшению размера общего имущества, в том числе к присоединению помещений, относящихся к общему имуществу, к помещениям дома, находящимся в индивидуальной собственности, такие действия не требуют согласия всех собственников помещений дома, а решение по этому вопросу принимается в порядке, установленном частью 1 ст. 46 Кодекса, т.е. квалифицированным большинством голосов.

(Указанная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N...).

Из материалов дела следует, что часть общего имущества (часть этажного коридора) передана ответчику во временное пользование за плату, данное имущество не присоединено к личному имуществу ответчика, указанным коридором также пользуется истец, т.е. не привело к уменьшению размера общего имущества, в связи с чем указанные действия по передаче общего имущества во временное пользование требуют получение решения квалифицированного большинства голосов собственников многоквартирного дома (2/3 голосов).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от <дата>, согласовано предоставление в личное пользование нежилых помещений (части нежилых помещений), расположенных в местах общего пользования дома (на межквартирных площадках, в подвале и т.д.), и относящихся в общему имуществу многоквартирного дома, сроком на N... лет, в собрании приняли участие N... % голосов собственников, решение по указанному вопросу принято N... % голосов. Возможность предоставления в личное пользование на N... лет нежилого помещения, расположенного на этаже, предоставляется в первую очередь члену кооператива и (или) собственнику, имеющему квартиру на данном этаже и только в случае, если такое пользование не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, квалифицированным большинством голосов (2/3) принято решение о предоставлении части нежилого помещения, расположенного на этаже, временно (на 49 лет) в пользование собственникам, имеющим квартиру на данном этаже.

Решением общего собрания утверждена следующая процедура предоставления части нежилого помещения в пользование: проведение опроса членов кооператива и (или) собственников этажа по вопросу предоставления нежилого помещения в собственность; подача заявления на имя председателя ЖСК; компенсация членом кооператива личного использования общим имуществом путем внесения целевого взноса в размере N... рублей за кв.м. Полученные средства используются на содержание домовладения и благоустройство придомовой территории.

Аналогичное решение, принятое квалифицированным большинством голосов, принято на общем собрании собственников помещений дома от <дата>.

<дата> ответчик Щепов В.С. обратился к управляющей компании с заявлением о передаче ему в пользование в личных целях части этажного коридора общей площадью N... кв.м., непосредственно примыкающей к его квартире. В заявлении ответчик просил разрешить ему установку отсекающей двери от общего коридора.

К заявлению приложен проект устройства временной перегородки в этажном коридоре.

Из письма ГУ МЧС следует, что отступлений от требований пожарной безопасности в представленной проектной документации не выявлено.

Также ответчиком представлено согласие собственников квартир, расположенных на этаже, в т.ч. и собственника <адрес>.

Техническая возможность использования частью этажного коридора подтверждена и проектное решение согласовано управляющей организацией.

На основании данного заявления, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, <дата> между ЖСК "Молодежный" и Щеповым В.С. заключен договор индивидуального пользования частью общего имущества N N..., в соответствии с которым Щепову В.С. передано во временное пользование часть общего имущества в виде части межквартирного коридора площадью N... кв.м., с правом возведения стены и установки двери, отделяющей часть межквартирного коридора согласно проекта. Договор заключен на срок до <дата>, плата за индивидуальное пользование частью общего имущества на весь срок действия договора устанавливается в размере N... руб., оплата производится в полном объеме, в течение 10 дней (п.5 договора).

Из материалов дела следует, что оплата по договору за пользование частью общего имущества произведена ответчиком в полном объеме <дата> в размере N... руб., что следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения.

По акту приема-передачи от <дата> в пользование ответчика передана часть межквартирного коридора с отделкой и освещением.

Истец Калиниченко В.О. является собственником <адрес>, расположенной рядом с квартирой N..., с N... года.

Заключением МВК <адрес> от <дата> Щепову В.С. отказано в согласовании проекта устройства временной перегородки в поэтажном коридоре 10 этажа перед квартирами 204,205, по причине отсутствия согласия собственника <адрес> на установки перегородки с дверью перед занимаемой квартирой.

Однако, отсутствие согласования проекта устройства временной перегородки не является безусловным основанием для удовлетворения иска об обязании ответчика привести коридор в первоначальное состояние.

Так, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с сохраняющей силу правовой позицией, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.