Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-14058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Мартемьяновой С.В., Кривицкой О.Г.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грановского Б.М. в лице представителя Грановской Е.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Аникиной Е.Е. удовлетворить.
Взыскать с Грановского Б.М. в пользу Аникиной Е.Е. сумму задатка в размере 50.000 рублей, проценты в размере 406 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.712 рублей, а всего взыскать 59.118 рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Грановского Б.М.- Грановской Е.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникина Е.И. обратилась в суд с иском к Грановскому Б.М. о взыскании задатка, указав, что 30.03.2020г. между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи (с передачей задатка) четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 5 850 000 руб.
Оплата стоимости квартиры осуществляется в следующем порядке: 900 000 руб. за счет собственных средств в момент подписания договора, 4 950 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ПАО "Сбербанк", которые перечисляются на счет покупателя после регистрации перехода права собственности. В доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения, покупатель передает продавцу в счет будущей оплаты по основному договору задаток в размере 50 000 руб.
По условиям договора, в случае отказа банка в одобрении данной квартиры задаток возвращается покупателю.
12.03.2020г. ПАО "Сбербанк" отказал в предоставлении кредита. Возвратить сумму задатка ответчик отказался.
Просит взыскать сумму задатка в размере 50 000 руб., проценты за период с 04.04.2020г. по 25.05.2020г. в размере 406,42 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 1 712 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Грановским Б.М. в апелляционном порядке.
В своей жалобе заявитель просит отменить постановленное судом решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 3.03.2020г. между Грановским Б.М. (продавец) и Аникиной Е.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (с передачей задатка), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 850 000 руб., из которых 900 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в момент подписания основного договора, 4 950 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Сбербанк", которые перечисляются на счет покупателя после регистрации перехода права собственности на объект.
В соответствии с абз.2 п.5 предварительного договора купли-продажи в качестве гарантии намерений и в соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в счет будущей оплаты по основному договору купли-продажи за продаваемую квартиру задаток в размере 50 000 руб.
Данный договор имеет силу расписки по передаче-приему денежных средств от покупателя продавцу.
Пунктом 6 договора срок заключения основного договора определен в максимально короткие сроки до 3.04.2020г.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от покупки квартиры, задаток остается в распоряжении продавца. В случае отказа продавца от продажи квартиры, задаток возвращается покупателю в двойном размере. В случае отказа банка в одобрении квартиры задаток возвращается покупателю.
Предварительный договор купли-продажи подписан обеими сторонами, которые согласились с изложенными в нем условиями.
Сумма задатка в размере 50 000 рублей передана Аникиной Е.И. Грановскому Б.М. 3.03.2020г. при подписании договора.
Судом установлено, что 27.02.2020 ПАО "Сбербанк" принято положительное решение по заявке Аникиной Е.И. на ипотеку. Одобренная сумма: 6 240 000 руб., запрашиваемая сумма: 4 800 000 руб., срок кредита: 25 лет, минимальная ставка по кредиту: 5 % годовых с учетом страхования жизни и здоровья.
После передачи задатка, и представления сторонами сделки на сайт ДомКлик ПАО "Сбербанк" документов на квартиру 12.03.2020г. Аникиной Е.И. получено сообщение ПАО "Сбербанк" об отказе в предоставлении кредита.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент заключения спорного договора банком было одобрено ипотечное кредитование Аникиной Е.И., отказ в предоставлении кредита не связан с личностью заемщика, что в соответствии с п. 12 заключенного сторонами предварительного договора является основанием для возврата Аникиной Е.И. суммы задатка.
Следовательно, учитывая, что соглашением сторон было предусмотрено, что задаток подлежит возврату покупателю в полном объеме в случае отказа банка в предоставлении кредита, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца являются несостоятельными, поскольку причиной не заключения договора купли-продажи являлась ни отказ истца от исполнения обязательств, а прямо предусмотренный договором как основание возврата задатка отказ банка в выдаче кредита, на что истец повлиять возможности не имел.
Удержание ответчиком денежных средств без законных оснований свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, а также, что продавцом нарушены существенные условия предварительного договора купли-продажи от 3.03.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в пользу Аникиной Е.И. переданных по указанному договору 50 000 руб., процентов за период с 4.04.2020г. по 27.05.2020г. в размере 406,42 руб.
Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства получения денежных средств от истца, возникновения обстоятельства, препятствующего заключению между сторонами основного договора, равно как и размер полагающихся взысканию сумм, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что основанием для отказа в выдаче кредита является личность истца, систематически не исполняющая денежные обязательства. Однако при заключении предварительного договора купли-продажи от 3.03.2020г. ответчик согласился с п.12, предусматривающим возврат задатка покупателю в случае отказа банка в выдаче кредита, что в силу ст.421 ГК РФ порождает у ответчика обязательства по исполнению соглашения и в указанной части.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грановского Б.М. в лице представителя Грановской Е.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
