Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-14057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при помощнике судьи Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Апалькова П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Апалькова П.А., Авдейчевой Т.В. к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И., обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ГРУПП" о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применении последствий их недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Апальков П.А., Авдейчева Т.В. обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И., ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, ссылаясь на следующее.
На исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство о взыскании с истцов в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 3 377 359,56 руб. и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 768 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Должникам копия данного постановления не направлена.
Перед проведением торгов не была проведена оценка стоимости квартиры, в связи с чем жилое помещение продано по значительно заниженной рыночной стоимости.
Кроме того, в официальном периодическом издании "Волжская коммуна" сведений о проведении торгов размещено не было.
Данные обстоятельства оказали существенное влияние на результаты торгов.
Истцы Апальков П.А., Авдейчева Т.В. просили суд:
- признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже арестованного имущества, принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>,
- применить последствия их недействительности - договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И. иск не признала, утверждая, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Апалькова П.А., Авдейчевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 3 377 359,56 руб. и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 768 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащей истцам квартиры, который направлен должникам, и от получения которого они уклонились. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должникам квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, копия которого направлена должникам простой корреспонденцией, поскольку направление заказной корреспонденцией для данных постановлений не предусмотрена Инструкцией по делопроизводству в ФССП. В тот же день подготовлен пакет документов для передачи имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о готовности к реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Самары поступили денежные средства в размере 2 795 680 руб., которые распределены взыскателю. Остаток долга составляет 581 679,56 руб.
Представитель ответчика ООО "АТЛАНТ ГРУПП" (организатор торгов) - в письменных возражениях иск не признал, утверждал, что все действия по реализации имущества осуществлялись и торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства; ДД.ММ.ГГГГ. поручением ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ., поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: квартира по адресу: <адрес> по цене 2 768 000 руб., установленной решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана на реализацию организатору торгов по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении торгов согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области. Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. в газете "Волжская Коммуна", а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному лоту поступило 2 заявки, которые допущены к участию в торгах. ДД.ММ.ГГГГ. протоколом заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" торги признаны состоявшимися, победителем торгов Бартеневым О.П. предложена наибольшая цена в размере 2 795 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Представитель третьего лица Бартенева О.П. - в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку нарушений при проведении торгов допущено не было.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) - в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку нарушения в действиях судебного пристава отсутствуют; имущество передано на торги по цене, установленной решением суда; извещение о проведении торгов было опубликовано.
Представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области - возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В суд апелляционной инстанции потупило ходатайство представителя истца Апалькова П.А. об истребовании оригиналов документов из ОСП Железнодорожного района г. Самары, ООО "АТЛАНТ ГРУПП", приложенных к материалам настоящего гражданского дела, в связи с их отсутствием в суде первой инстанции, и о переносе в связи с этим судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в. 14.15ч.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства представителя истца, так как письменные доказательства (принятые судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств) исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При этом, истцом не представлено доказательств тому, что при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, либо копия документа не тождественна с его оригиналом, либо утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В апелляционной жалобе представителем истца Апалькова П.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,
что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги вызывает много вопросов в своей законности, в связи с чем было подано административное исковое заявление на действия судебного пристава, в настоящее время решение находится на обжаловании,
что в торгах кроме двух участников, никто не участвовал,
что первоначальные документы для проведения торгов судебного пристава-исполнителя, являются незаконными и недействительными,
что судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И. не сделала ни одной попытки связаться с должниками для уведомления их о процессуальных действий с их имуществом,
что при оставлении акта ареста имущества истцы не присутствовали, были лишены возможности выразить свою позицию, в связи с чем проводимые торги недействительны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Ф торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч. 2).
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч. 3).
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (ч. 4).
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6).
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (ч. 7).
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждены исполнительные производства N-СП и N-СП в отношении должников Авдейчевой Т.В. и Апалькова П.А., соответственно, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности в размере 3 377 359,56 руб. и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 768 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное (л.д. 171).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. в рамках исполнительного производства N составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенную квартиру, принадлежащую должникам на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д. 104-106).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 172-173).
Копия постановления направлена должникам для сведения простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174).
ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Самарской области уведомило ТУ Росимущества N от ДД.ММ.ГГГГ в Самарской области о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).
Поручением ТУ Росимущества в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ООО "АТЛАНТ-ГРУПП"(организатору торгов) поручена реализация арестованного имущества путем проведения торгов: квартиры по адресу: <адрес>, цена реализации 2 768 000 руб. установлена решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2019г. (л.д. 99-101).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта передачи арестованного имущества судебный пристав-исполнитель передала арестованную квартиру на торги (л.д. 169).
Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.
Суд правильно признал, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные, по мнению истцов, нарушения при аресте имущества и передаче имущества на торги, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
Для защиты прав сторон исполнительного производства, в случае их несогласия с действиями (бездействиями) либо решениями судебного пристава-исполнителя, законом установлен иной способ их обжалования.
На основании представленной аукционной документации (л.д. 175-202), ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении торгов было согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области (лот N от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 178-183).
Данное извещение содержит сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В установленные законом сроки извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., опубликовано в официальном источнике - в газете "Волжская коммуна" N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184-185).
Доводы истцов о том, что о проведении торгов не было опубликовано в официальном издании, опровергаются представленной копией газеты "Волжская Коммуна".
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о торгах опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
Доводы истцов о том, что до неограниченного круга лиц не была доведена информация о торгах, суд признал несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом N заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что по лоту N от ДД.ММ.ГГГГ. поступило 2 заявки от ФИО1 и Бартенева О.П. (л.д. 186-188, 192-194).
Протоколом NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 2 795 680 руб. (л.д. 189-191).
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признан Бартенев О.П.(третье лицо) (л.д. 196-197).
ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов оплачена полная стоимость приобретенного имущества (л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ. с Бартеневым О.П. заключен договор купли-продажи имущества - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 201-202).
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что торги проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истцов о несогласии с оценкой стоимости цены реализации имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, суд не принял во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения, поскольку цена реализации, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае, ответчик ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" выставил квартиру на торги по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, который, в свою очередь, указал начальную продажную стоимость квартиры на основании решения суда (л.д. 62-67).
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с Бартеневым О.П.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Апалькова П.А. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Апалькова П.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
