Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-14056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-14056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Гросс И.Н., Толстика О.В.,
при секретаре Бурцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Багаевского района Ростовской области к Югай Юле об освобождении земельного участка от самовольно возведенных металлических сооружений, по апелляционной жалобе Югай Ю. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Багаевского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Югай Ю. об освобождении земельного участка. В обоснование требований указано, что в Администрацию Багаевского района Ростовской области поступили заявления физ.лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков с приложением схем расположения таких земельных участков, расположенных в х. Калинин Багаевского района Ростовской области.
Испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности Администрации Багаевского района Ростовской области, расположены в зоне "Ж-1", предназначенной для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки Ажиновского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Багаевского района Ростовской области N 231 от 26.11.2020 года.
В ходе рассмотрения указанных заявлений с дальнейшим обследованием земельных участков было установлено, что испрашиваемые (образуемые) земельные участки являются самовольно занятыми: без наличия законных оснований на испрашиваемых земельных участках возведены металлические сооружения (теплицы). Образуемые земельные участки общей ориентировочной площадью 6000 кв.м. расположены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные сооружения, по сведениям Администрации Багаевского района, возведены и эксплуатируются ответчиком, Югай Юлей в нарушение требований федерального законодательства.
Использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство без освобождения его от указанного сооружения не представляется возможным, поскольку возведенные самовольно ответчиком металлические сооружения имеют единый неразъёмный сварной каркас, перемещение которого может привести к несоразмерному ущербу.
Образуемый земельный участок формируется из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В адрес Югай Ю. направлено уведомление об освобождении земельного участка, занятого сооружениями. Однако в предусмотренный претензией срок ответчик демонтаж указанных сооружений (теплиц) не осуществил.
Истец просит суд обязать Югай Юлю освободить от металлических сооружений (теплиц) образуемые испрашиваемые земельные участки площадью 6000кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года исковых требований удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, отсутствуют доказательства того, что спорные сооружения возведены ответчиком, а не иным лицом, а также, что ответчик использует земельный участок, на котором возведены спорные сооружения.
Администрации Багаевского района Ростовской области в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нар.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в частной собственности не находится, является территорией, по средствам которой осуществляется доступ к земельному участку, принадлежащему ответчику, на нем находятся металлические сооружения (ангары).
В Администрацию Багаевского района Ростовской области поступили заявления физ.лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков с приложением схем расположения таких земельных участков, расположенных в х. Калинин Багаевского района Ростовской области.
Испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности Администрации Багаевского района Ростовской области, расположены в зоне "Ж-1", предназначенной для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки Ажиновского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Багаевского района Ростовской области N 231 от 26.11.2020 года.
В ходе рассмотрения указанных заявлений с дальнейшим обследованием земельных участков было установлено, что испрашиваемые (образуемые) земельные участки являются самовольно занятыми: без наличия законных оснований на испрашиваемых земельных участках возведены металлические сооружения (теплицы). Образуемые земельные участки общей ориентировочной площадью 6000 кв.м. расположены в х. Калинин Багаевского района Ростовской области, последовательно прилегающие к северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 11, 12, 301-304 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, Федеральным законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, спорные сооружения возведены ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке, на землях общего пользования.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с принятым решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югай Юлии - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
