Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-14056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-14056/2020
Санкт-Петербург
23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Ильинской Л.В.
Яшиной И.В.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова П. Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1500/2020 по иску Смирнова П. Б. к Федорову П. Н. о защите авторских прав.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к Федорову П.Н., просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографии в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет страницах www.fenomtur.ru/Russia/blagoveshenskaya, www.fenomtur.ru/Russia/anapa ответчиком неправомерно были размещены фотографии истца "благовещенская", "анапский пляж". Фотографии использованы без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом соответствующего соглашения. Ответчиком была удалена информация об авторе. Авторство данных фотографий принадлежит истцу, так как они сделаны им лично на свой фотоаппарат, обработаны. Фотографии были размещены на интернет страницах. Истец является инвалидом и фотографирование является его источником дохода. Кроме того истец понес нравственные страдания вызванные использованием его фотографий.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов П.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Смирнов П.Б., ответчик Федоров П.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение не в полной мере отвечает требованиям названных норм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра доказательств от 01 августа 2019 года, в сети интернет на сайте www.fenomtur.ru размещены фотографии.
На интернет странице www.fenomtur.ru/Russia/blagoveshenskaya www.fenomtur.ru/Russia/anapa, размещены фотографии "Благовещенская", "Анапский пляж".
Согласно сведениям ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором доменного имени www.fenomtur.ru является Федоров П.Н.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на выложенных ответчиком фото отсутствует фамилия истца со знаком "с", фотографии размещенные ответчиком на интернет сайте визуально похожи на фотографии снятые истцом, в то же время заключения специалиста, проводящего идентификацию указанных фотографий, в суд не представлено, а потому суд не может идентифицировать их, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.
Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации установление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью автора прав.
Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.
Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, Смирнов П.Б. ссылался на незаконное использование ответчиком фотографических произведений, автором которых является он.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 01 августа 2019 года, зарегистрированным в реестре N 59/2-н/59-2019-2-1031 (бланк N 59 АА 2954007), составленным АОЮ, нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края, а также фотографии с сайта www.flickr.com.
Также следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что Смирнов П.Б. согласия на размещение созданных им фотографий на сайтах www.fenomtur.ru/Russia/blagoveshenskaya, www.fenomtur.ru/Russia/anapa не давал, соглашение с ответчиком не заключал.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
На основании изложенного судебной коллегией установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, были размещены ответчиком на сайтах принадлежащем ему сайте на страницах www.fenomtur.ru/Russia/blagoveshenskaya, www.fenomtur.ru/Russia/anapa с нарушением вышеприведенных требований правовых норм.
Ответчиком спорные фотографии опубликованы без разрешения правообладателя, и то, каким способом они получены ответчиком, правового значения не имеет.
Достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности является установление авторства истца в отношении спорных фотографий и установление факта незаконного использования ответчиками объекта авторских прав.
Указанные нормы и разъяснения необоснованно не были учтены судом первой инстанции, что привело к нарушению норм материального права при разрешении спора.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности позиции истца о нарушении ответчиком авторских прав истца в заявленной истцом форме, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Судебная коллегия, разрешая заявленные Смирновым П.Б. требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение указанного права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 30000 рублей, по 10000 рублей в отношении каждого допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании произведения истца без его согласия и без указания автора. При этом каких-либо доказательств внесения изменений в произведение истца суду не представлены..
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий в размере 15044 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 рублей.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года - отменить, апелляционную жалобу Смирнова П. Б. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Федорова П. Н. в пользу Смирнова П. Б. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 15044 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Федорова П. Н. государственную пошлину в доход бюджета Санкт - Петербурга в размере 2780 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
