Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14055/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гарифуллиной А.У. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав Гарифуллину А.У., судебная коллегия
установила:
Гарифуллина А.У. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", просила обязать ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произвести расчеты за газ по показаниям ранее исправного установленного счетчика; признать акт проверки от 28 августа 2019 г. не законным; признать незаконным начисление ООО "Газпром межригионгаз Уфа" суммы 37548,43 рублей Гарифуллиной А.У. по абонентскому договору от 19 сентября 2019 г. N 19810376.
Истец свои требования мотивирует тем, что Гарифуллина А.У. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Договор поставки и лицевой счет с ООО " Газпром межрегионгаз Уфа" был оформлен с супругом ФИО4, который скончался 07.04.2016 г.
28 августа 2019 г. работником ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" составлен односторонний акт, согласно которого сделан вывод о том, что счетчик газа останавливается с помощью пленки. После чего контролер рекомендовал заменить счетчик газа, что и было незамедлительно сделано истцом.
Никаких фото- и видео- доказательств о неисправности счетчика Гарифуллиной А.У. не предоставлено, более того, в ходе проверки, незаконно проведенной работником ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", было установлено, что счетчик работает надлежаще, никаких пленок в нем не имеется, а выводы о неисправности газового счетчика сделаны лишь на основании домыслов контролера ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ведь счетчик ранее неоднократно проверялся, о чем свидетельствуют записи контролеров ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", и при этом никаких нарушений не было выявлено, на момент проверки все пломбы были на месте и каких-либо повреждений не имели, что свидетельствует о том, что после последней проверки Гарифуллиной А.У. изменения не производились, ранее данный счетчик приобретался у торгового представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", устанавливался и пломбировался ответственными должностными лицами ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа".
На следующий месяц, поступило счет-извещение для оплаты газа на сумму 37 548,43 рублей.
19 сентября 2019 г. истцом с ООО "Газпром межригионгаз Уфа" заключен договор N 19810376 поставки газа по адресу: адрес.
14 ноября 2019 г. по адресу газоснабжения направлено уведомление о приостановлении подачи газа.
При выяснении обстоятельств о начисленной данной сумме в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" пояснили, что сумма начислена по нормативам за неисправный счетчик, действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не законны, поскольку счетчик был ранее в установленном порядке установлен, опломбирован. На счетчике установлены 3 пломбы и 4-я заводом изготовителем. Пломбы на счетчике не повреждены. Более того договор заключен с умершим мужем, установка и пломбирование проводилось по его заявке. При проведении проверок ранее никаких вопросов по работе счетчика у работников Газпрома не возникали. Надлежащих доказательств о неисправности счетчика контролером не представлено.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. исковые требования Гарифуллиной А.У. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании акта проверки от 28.08.2019 г. и начисления суммы незаконными, обязании произвести расчеты за газ по показаниям ранее исправного установленного счетчика удовлетворены частично. На ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету N 19810376 с 28.02.2019 по 28.08.2019 по нормативу потребления сетевого газа для приготовления пищи, исходя из количества проживающих в жилом доме по адресу: РБ, адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований Гарифуллиной А.У. отказано.
В апелляционной жалобе истец Гарифуллина А.У. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая решение суда незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом при принятии решения не приняты во внимание не дана оценка доводам истца Гарифуллиной А.У. о том, что проверка сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" проведена с нарушениями требований Правил, а именно истец не был извещен о проведении проверки, истцу не были разъяснены права и обязанности, истец не был уведомлен о предмете проверки, у истца не было установлено имеются ли у неё жалобы по работе счетчика, что свидетельствует о том, что проверка была проведена с нарушениями, влекущими безусловное признание акта проверки от 28 августа 2019 г. незаконным. Также до 28 августа 2019 г. данный счетчик неоднократное проверялся сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ни разу ими не было установлено, что счетчик имеет несанкционированные конструктивные доработки. Ни при проверках ранее, ни проверке 28 августа 2019 г. факт повреждения пломб на счетчике не был установлен.
Кроме того, считает, что суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле лиц, проживающих в жилом помещении.
В судебном заседании Гарифуллина А.У. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. На вопрос судебной коллегии пояснила, что проверка проводилась в её присутствии, ею в жилое помещение был допущен контроллер и после того, как ей сказали о неисправности счетчика она отказалась от подписания акта проверки.
Представитель ответчика будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрения дела при указанной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гарифуллину А.У., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу требований ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.
В соответствии с п.55 Правил поставщик газа проводит проверку не реже 1 раза в полугодие, а также в случаях поступления от абонента соответствующей заявки.
В соответствии с п. 59 указанных правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
В силу ст. 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
В соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарифуллина А.У. является собственником ? доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, что сторонами не оспаривается.
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по указанному адресу обеспечивается ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по лицевому счету N 19810376.
Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по лицевому счету N 19810376 заключен между истцом Гарифуллиной А.У. и ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" заключен 19 сентября 2019 г. Прибор учета газа истцом Гарифуллиной А.У. заменен на новый по рекомендации представителей ответчика в сентябре 2019 г.
28 августа 2019 г. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в вышеуказанном жилом доме проведена проверка приборов учета газа на предмет исправности и сохранности, целостности пломб поставщика газа, пломб завода-изготовителя с произведением фото, видеосъемки. По результатам проверки в присутствии истца Гарифуллиной А.У. выявлена неисправность прибора учета газа ВК G-4 N 04829758, завод изготовитель ООО "Эльстер Газоэлектроника": счетный механизм прибора учета газа останавливается с помощью пленки, нарушен пункт 25 (Г) Постановления Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции.
Акт истцом Гарифуллиной А.У. не подписан ввиду отказа от подписи, в связи с чем был направлен ей по почте.
Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании первой инстанции показал, что 28 августа 2019 г. проведена плановая проверка прибора учета по малому расходу газа по адресу: РБ, адрес, с включением газовой плиты с ведением видеозаписи, сначала счетчик работал, при введении "пленки" счетный механизм остановился, был составлен акт о неисправности в присутствии Гарифуллиной А.У., которая отказалась от подписи в акте, сообщила о смерти супруга, количестве 3 человек проживающих в доме.
Свидетелем в судебном заседании первой инстанции Свидетель N 1 продемонстрировано на новом приборе учета газа аналогичной модели, что "пленка" в счетный механизм не проникает.
Из ответа завода изготовителя прибора учета газа ВК-G4 ООО "Эльстер Газэлектроника" N 215 от 21 февраля 2020 г. следует, что счетчики газа ВК-G/ВК-GT, производимые ООО "Эльстер Газэлектроника" не подвержены воздействию предметов в виде "плёнки" помещаемой между корпусом и счетным механизмом. Обстоятельство, когда между счетным механизмом и корпусом счетчика газа свободно помещается узкий плоский предмет в виде пленки, позволяющий воздействовать на работу прибора учета и искажать результаты измерений потребленного газа, производственным браком быть не может, ввиду того, что конструкцией счетчика предусмотрено наличие блокирующей металлической пластины между корпусом и счетным механизмом по периметру всего счетного механизма, предотвращающей проникновение различных предметов в счетный механизм.
Предметы в виде "пленки" не проникают в счетный механизм на глубину более 5-10 мм по периметру счетного механизма, поэтому остановить счетчик в заводском исполнении или повлиять на его метрологические характеристики путем помещения "пленки" между счетным механизмом и корпусом счетчика невозможно.
Предполагают, что обстоятельство, указанное на видео, является результатом несанкционированной конструктивной доработки счетчика ВК-G4 заводской N 04829758 2016 г.
Если между счетным механизмом и корпусом счетчика свободно помещается предмет, позволяющий искажать результаты измерений потребленного газа, то счетчики газа считаются неисправн ыми.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной А.У. в части (за исключением перерасчета по количеству лиц, проживающих в жилом доме) суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.
Согласно п. "б" п. 21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.
Доводы Гарифуллиной А.У. о том, что проверка была проведена без её уведомления, также не могут повлечь отмену постановленного решения.
Пунктом п. 56 Правил определено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, которое направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Вместе с тем п.4.1.3 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд согласовано сторонами, что проверка может быть проведена в случае согласия Абонента, без предварительного уведомления о дате и времени ее проведения.
Проверка была проведена в присутствии истицы и с её согласия, что подтверждено ею в судебном заседание в суде апелляционной инстанции, содержание акта проверки ею не опровергнуто, а сам по себе факт неуведомления абонента о проводимой проверке прибора учета потребления газа не является достаточным основанием для признания акта проверки недействительным. Неработоспособный прибор учета потребления газа был в установленном порядке заменен на новый.
Довод жалобы об исправности установленного в домовладении истца прибора учета потребления газа со ссылкой на то, что он ранее проверялся и пломбы не нарушены, не свидетельствуют об исправности прибора учета газа на момент оспариваемой проверки, доказательств исправности прибора учета газа ВК G-4 N 04829758, завод изготовитель ООО "Эльстер Газоэлектроника", истцом не предоставлено.
Также судебной коллегией отклоняется довод о не привлечение к участию в деле иных собственников дома, т.к. спорным решением на них какие-либо обязанности не возлагаются и их права не затрагиваются, они не лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда.
Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Каких-либо новых убедительных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в обоснование доводов апелляционной жалобы истец не представил.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной А.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка