Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-14052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-14052/2020
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Барминой Е.А.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года апелляционную жалобу Бегимова Хаснитдина Салимовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по иску Бегимова Хаснитдина Салимовича к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" о признании местом жительства Санкт-Петербург, признании гражданином без определенного места жительства, признании права состоять на учете в качестве лица без определенного места жительства и обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Ширшова Р.В. (доверенность от <дата> года сроком на 3 года, диплом N... от <дата> года), представителя ответчика - Царева С.М. (доверенность N... от <дата> года сроком по <дата> года), представителя третьего лица - Матвеевой Е.Б. (доверенность от <дата> сроком по <дата> года, диплом N... от <дата> года), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Бегимов Х.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковом заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства", в котором просил признать его местом жительства Санкт-Петербург и признать его гражданином без определенного места жительства, а также признать за ним право состоять на учете в качестве лица без определенного места жительства в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" и обязать ответчика поставить на данный учет.
В обоснование заявленных требований Бегимов Х.С. указал, что он после приезда на обучение в военное училище с <дата> по настоящее время проживает в Санкт-Петербурге (Ленинграде), жилья и какой-либо регистрации в настоящее время не имеет, снимает жилье. Как указал истец, с целью получения мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга для бездомных, постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и для обращения за предоставлением жилого помещения специализированного жилищного фонда - жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (лиц БОМЖ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" он обратился в СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" для постановки на учет в качестве лица без определенного места жительства, однако в постановке на учет было отказано, поскольку, по мнению учреждения, "недостаточно документов для постановки на социальный учет". Истец отметил, что по его мнению отсутствие у него последней регистрации в Санкт-Петербурге не может служить основанием для отказа в постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства и, как следствие, в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, дальнейшей реализации права на жилище в виде получения жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилищного фонда, поскольку он более 35 лет проживает в Санкт-Петербурге, являясь лицом без определенного места жительства, какую-либо регистрацию не имеет. Также истец отразил, что последнюю регистрацию по месту жительства он имел именно в Санкт-Петербурге согласно свидетельству N 15 о регистрации по месту жительства.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бегимова Х.С. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение Бегимова Х.С.о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.
Так, согласно п. 3 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства.
В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 N 1010 (ред. от 07.02.2017) "Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства" постановка на учет граждан, продление срока учета граждан и снятие с учета граждан осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" (далее - ГКУ "Центр учета").
Согласно п. 3 Постановления постановка граждан на учет осуществляется на основании письменного заявления гражданина. Вместе с заявлением представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).Гражданину, поставленному на учет, выдается справка о постановке на учет по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (п. 4 Постановления). Гражданину отказывается в постановке на учет в случае непредставления им документов, указанных в п. 3 настоящего Положения, или представления документов, содержащих недостоверные сведения (п.5 Постановления). Данная справка представляет собой документ, необходимый для получения гражданами указанной категории мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", а также Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга". В соответствии с п. 2.1 Устава СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" учреждение создано с целью социального обслуживания граждан Российской Федерации трудоспособного возраста без определенного места жительства (бездомных) и граждан Российской Федерации пожилого возраста без определенного места жительства (бездомных). Согласно п. 2.3.2 Устава учреждение осуществляет учет граждан
Российской Федерации без определенного места жительства в Российской
Федерации, ранее имевших последнюю регистрацию (прописку) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 года истец обратился в СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" с заявлением о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства. В постановке на учет истцу было отказано по причине отсутствия сведений о наличии последней регистрации на территории Санкт-Петербурга. В обоснование своих требований истец представил суду копию свидетельства N 15 о регистрации по месту жительства от <дата> года, согласно которому с <дата> года по <дата> года Бегимов Х.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции получены сведения, что представленная истцом справка регистрирующими органами не выдавалась, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал данное доказательство недопустимым. Согласно ответу на запрос суда из ФКУ НПО "СТиС" МВД России установлено, что сведений о наличии какой-либо регистрации у истца не имеется. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена О.С.С., которая пояснила, что является подругой истца и с 1998 года он проживал в Санкт-Петербурге в войсковой части на Васильевском острове. Также свидетель указала, что около трех лет проживает совместно с истцом на съемном жилье. Также в качестве свидетеля был допрошен З.А.Н., который пояснил, что с 2014 года знает истца, который является его соседом. Свидетель отметил, что с 2014 года истец за пределы Санкт-Петербурга не уезжал.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что достоверных документальных доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а именно постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга, истцом не представлено, в связи с чем оснований для постановки истца на учет в качестве лица без определенного места жительства не имеется, поскольку сам по себе факт проживания в Санкт-Петербурге не дает ему данного права. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс) предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 4 Социального кодекса право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства (ч. 2). Гражданам без определенного места жительства предусмотренные настоящим Кодексом меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (ч. 3). Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда (ч. 4).
Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах страны, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
По смыслу Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
Данные положения подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 года N 14-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года N 9-П, Определение от 13 июля 2000 года N 185-О), Верховного Суда РФ (Определение от 16 апреля 2002 года N КАС02-176), из которой также следует, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как указывалось выше пп. 2.3 Положения "Об учете граждан РФ без определенного места жительства" (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 N 1010) постановка граждан на учет осуществляется на основании письменного заявления гражданина. Вместе с заявлением представляются документы, в том числе документ, подтверждающий факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела, является наличие документального подтверждения проживания гражданина непосредственно на территории Санкт-Петербурга.
Истцом представлено, что в период с <дата> года по <дата> года он имел временную регистрацию в войсковой части <...>, которая находилась на территории Санкт-Петербурга.
На момент рассмотрения настоящего дела сведений о наличии у истца какой-либо регистрации не имелось.
Также судом первой инстанции были допрошены свидетели - О.С.С. и З.А.Н., которые подтвердили проживание истца в городе Санкт-Петербурге. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об обязании Санкт-Петербургского казенного учреждения "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" принять Бегимова Х.С. на учет в качестве лица без определенного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года отменить.
Обязать Санкт-Петербургское казенное учреждение "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" принять Бегимова Хуснитдина Салимовича на учет в качестве лица без определенного места жительства.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
