Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Троякова Е.П. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (застройщик) заключил договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме с ООО "Строй Град" (участник долевого строительства), которое 18.12.2014 г. по договору цессии передало ей право требования по данному договору участия в долевом строительстве. 10.01.2019 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, но полученные от неё 234.849 рублей не возвратил ей. Просила взыскать с ответчика уплаченные по данному договору эти денежные средства, проценты за пользование этими денежными средствами и компенсацию морального вреда (л.д.2-3).

При разбирательстве дела представитель истицы поддержал требования;

представитель ответчика, не возразив на требования о взыскании 234.849 рублей, в остальной части требования не признала.

Решением суда иск удовлетворён (л.д.60-65).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что исковые требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, определением которого от 26.11.2020 г. в отношении ответчика введено наблюдение, а 26.03.2021 г. ответчик признан банкротом и открыто конкурсное производство, и решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа противоречит требованиям статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.67-68).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) устанавливает, в том числе, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абаканская строительная компания" (застройщик) и ООО "Строй Град" (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве N 1, по которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме в <адрес> (л.д.6-8).

18.12.2014 г. ООО "Строй Град" права требования по указанному договору уступило Трояковой Е.П. (истице), которая уплатила застройщику часть цены договора в размере 234.849 рублей (л.д.12).

10.01.2019 г. ООО "Абаканская строительная компания" в одностороннем порядке расторгло этот договор участия в долевом строительстве, направив Трояковой Е.П. уведомление об этом.

08.01.2021 г. Троякова Е.П. предъявила к ООО "Абаканская строительная компания" вышеназванный иск (л.д.2-3, 21).

Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя ответчика, доводы которой сводятся к тому, что исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу требований части 5 статьи 9 Закона о долевом строительстве в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Поскольку ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, не возвратил истице уплаченные ею в счёт цены договора денежные средства, она предъявила к нему иск о их взыскании, а также о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ определено, что до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу.

В пункте 34 постановления от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства срок исполнения им обязательств по договорам участия в долевом строительстве считается наступившим и не зависит от воли сторон договора.

Между тем Троякова Е.П. вышеназванный иск к ООО "Абаканская строительная компания" предъявила 05.01.2021 г.;

конкурсное же производство в отношении ответчика было открыто 29.03.2021 г. - после вынесения судом решения по настоящему делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счёт конкурсной массы в порядке, установленном статьёй 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45).

Поскольку требования Трояковой Е.П. не относятся к экономическим спорам либо другим делам, отнесённым федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, защита её прав в данной ситуации осуществляется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, истицей были заявлены требования и о компенсации морального вреда, которые она обосновывала положениями Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подсудны судам общей юрисдикции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования по настоящему делу не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи: З.М. Кунзек

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка