Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Финка И. П., ответчика Товарищества собственников недвижимости "Гейм-Флеш" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Олишевича А. Л., Олишевич М. В. к Финку И. П., Товариществу собственников недвижимости "Гейм-Флеш" о понуждении не чинить препятствия в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Олишевич А.Л., Олишевич М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Финку И.П., ТСН "Гейм-Флеш" об обязании не чинить препятствия в пользовании парковочными местами, расположенными в цокольном этаже (подвальном помещении) многоквартирных домов N и N по <адрес>, в <адрес>. В десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить им препятствия в пользовании имуществом, обеспечив автомобильный проезд к парковке через помещение парковки, расположенной в цокольном этаже (подвале) многоквартирного <адрес>, в <адрес>. Предоставить истцам электронные ключи от автоматических ворот общего въезда в парковку, либо обеспечить бесключевой свободный доступ к ней. Устранить препятствия для автомобильного проезда между помещениями парковки, расположенной в цокольном этаже (подвале) <адрес> в <адрес> путем эвакуации перекрывающего проезд транспортного средства, устранения иных препятствий к проезду. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиками судебного акта, взыскать с солидарно ответчиков неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир N, N и нежилых помещений N N расположенных в <адрес>, в <адрес>. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Также, на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой <адрес> имеет адрес: <адрес> жилые <адрес> N проектировались и строились одним застройщиком, представляют собой единый жилой комплекс, имеют общее техническое помещение, в котором расположены инженерные коммуникации, имеют единую парковку, расположенную в цокольном этаже домов, с общим въездом через <адрес>. В августе 2020 года ответчик Финк И.П., являясь собственником помещения в многоквартирном <адрес> председателем ТСН "Гейм-Флеш", перекрыл выезд с парковки расположив там транспортное средство, сменил электронные ключи от автоматических ворот парковки, чем ограничил доступ истцов и других собственников к парковочным местам, предназначенным для их совместного использования собственниками помещений. ТСН "Гейм-Флеш", как управляющая компания, не предпринимает мер по устранению препятствий в пользовании общим имуществом, препятствует истцам в пользовании парковкой. При этом, общим собранием собственников помещений никаких ограничений в пользовании подземной парковкой, перекрытии проезда, не принималось.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года в удовлетворении иска Олишевича А. Л., Олишевич М. В. к Финку И. П., Товариществу собственников недвижимости "Гейм-флеш" о понуждении не чинить препятствия в пользовании помещением отказано.

Ответчиками Финком И.П. и ТСН "Гейм-Флеш" поданы апелляционные жалобы, в которых каждый из них просит решение районного суда изменить, путем исключения из мотивировочной части решения выводы об обстоятельствах, установленных районным судом о принадлежности автостоянки к имуществу, предназначенному для совместного использования собственниками помещений в многоквартирных домах N и N по <адрес>, в <адрес>, указав в качестве основания для отказа в удовлетворении иска также недоказанность принадлежности автостоянки к имуществу, предназначенному для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу и при неправильном применении норм материального права о том, что автостоянка является местом общего пользования собственников помещений многоквартирных жилых домов N и N по <адрес>, в <адрес>. Суд пришел к указанному выводу в отсутствие сведений в ЕГРН о парковочных местах как об имуществе совладельцев многоквартирного жилого дома, в отсутствие документов, подтверждающих обеспечение работоспособности цокольного этажа с парковочными местами жилого <адрес>, при условии подключения к нему <адрес>. Кроме того, из материалов проектной и технической документации на многоквартирные жилые <адрес> N по <адрес>, в <адрес>, следует, что цокольный этаж с парковочными местами был предусмотрен только в составе многоквартирного <адрес>. Суд первой инстанции обосновал свои выводы заключением о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое не имеет заранее установленной силы, должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Суд первой инстанции не дал оценку доводам, что проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N и N по <адрес>, в <адрес>, было осуществлено во время действия на территории <адрес> законодательства Украины, в связи с чем, статус помещений общего пользования был определен в соответствии с законодательством Украины, которое не относило к объекту общей совместной собственности собственников жилых помещений парковочные места. Разрешив вопрос о статусе парковки, суд первой инстанции фактически разрешилвопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - членов <данные изъяты> которые в полном объеме внесли паевые взносы за строительство парковочных мест.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчиков, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность приобщения ответчиком Финк И.П. к апелляционной жалобе документов - копии договора N от 15.08.2021, копи акта приема-передачи от 22.05.2015, копии справки N от 15.08.2012, указывая о фальсификации данных документов по обстоятельствам того, что такой организации как ОК ЖСК "Кристалл-2" никогда не существовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Финк И.П. и представитель ответчика ТСН ""Гейм-Флеш" Товаченко А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили изменить решение суда первой инстанции, исключив из решения обстоятельства о принадлежности автостоянки (парковочных мест) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах N и N по <адрес>, в <адрес>.

Представитель истцов Топоров Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда, доказанность установленных по делу обстоятельств, соответствие выводов районного суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Олишевич М.В. и Олишевич А.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика Финк И.П., доводы представителя ответчика ТСН ""Гейм-Флеш" Товаченко А.В., возражения представителя истцов Топорова Д.А., обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, предоставленные ответчиками в суде апелляционной инстанции относительно выяснения обстоятельств о количестве парковочных мест, оформления прав на парковочные места, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Олишевич А.Л. является собственником квартир N, N и нежилого помещения III (39-40) на 10 этаже, расположенных по адресу: <адрес>. Олишевич М.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от 30.08.2020 года, составленным истцами Олишевич М.В., Олишевич А.Л. и Ивановым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут обнаружено, что установленные в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, системы видеонаблюдения, сигнализации и автоматического открывания ворот частично демонтированы и похищены, частично испорчены неизвестными лицами, предположительно могли быть совершены указанные действия председателем правления ТСН "Гейм-Флеш" Финк И.П.

Согласно заключению N от 30.12.2020 года <данные изъяты> подвал жилого дома про адресу: <адрес>, и находящиеся с ним в одной плоскости помещения жилого дома по адресу: <адрес>, образуют единое помещение подземной автостоянки, относящееся к месту общего пользования жилых домов по <адрес>, в <адрес>, предназначенному для совместного использования собственниками помещений двух указанных МКД. Помещения подземной автостоянки имеют общую объемно-планировочную и техническую взаимосвязь между домами по <адрес> и <адрес>, объединяя данные жилые дома в единый архитектурный объект.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК Российской Федерации). В силу части 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Проект (том 3 проекта) жилых домов по <адрес> N и N в <адрес> предусматривал строительство жилых домов с офисно-торговыми, бытовыми помещениями и паркингом на 38 автомобилей.

25.12.2012 года Инспекцией ГАСК в г. Севастополе утверждена декларация о готовности объекта к эксплуатации - многоквартирных жилых домов с торгово-офисными бытовыми помещениями и паркингом по <адрес> N и N в <адрес> (1 очередь).

Согласно техническому паспорту от декабря 2013 года на МКД по <адрес>, в <адрес>, в составе данного МКД на цокольном этаже имеется 21 парковочное место.

Согласно техническому паспорту на МКД по <адрес> от 05.12.2012 года, парковочные места в качестве элемента благоустройства не предусмотрены, как и не указаны в качестве объекта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно предоставленных ответчиками договоров о внесении паевых взносов на строительство жилого дома, заключенных в 2013-2014 годах, и актов приема-передачи парковочных мест по вышеуказанному адресу, их предметом являлось совместное строительство жилого дома с торгово-офисными помещениями и паркингом по адресу: <адрес>, с последующей передачей пайщику его доли в виде парковочного места.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В период заключения договоров о внесении паевых взносов на строительство жилого дома 2013-2014 года, которые предоставлены ответчиками, действовало законодательство Украины. В соответствии с положениями ст. 369, ст. 383-384, ч. 2 ст. 382 ГК Украины, ст. ст. 1, 19 Закона Украины от 29.11.2001 года N 2866-Ш "Об объединении сособственников многоквартирного дома", подвальные помещения, цокольные помещения относятся к помещениям общего пользования, являются собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в п. 2.51 ДБН В.2.2-15-2005 (Жилые дома. Основные положения), который распространялся на проектирование новых и реконструкцию жилых домов высотой до 73,5 м (как правило, до 25 этажей) сказано, что в подвальных, подземных, цокольных и на первом этажах многоквартирных жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных гаражей и стоянок для хранения легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих жителям этих домов, в соответствии с требованиями ДБН 360, ДБН В.2.3-15. Указанными ДБН предусмотрено только устройство таких мест для пользования.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, соглашается с выводами районного суда о том, что подвальное помещение, в котором расположены парковочные места, является общим имуществом собственников многоквартирных домов N и N по <адрес>, в <адрес>, поскольку указанные обстоятельства подтверждены техническим паспортом, проектной документацией на строительство многоквартирных домов N и N, которая является единой для двух домов, указанные дома сдавались в эксплуатацию поэтапно (очередями), одним и тем же застройщиком. Повальное помещение относится к всему объекту строительства - домов N и N. Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что многоквартирные дома построены разными застройщиками. Согласно выписок ЕГРЮЛ, ПК "ЖСК "Кристалл" образован 30.12.2014 года в соответствии с нормами Российской Федерации, однако указанное юридическое лицо зарегистрировано с 19.10.2011 года.

Также, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб ответчиков о возникновении прав на парковочные места у 21 члена (пайщика) <данные изъяты> поскольку парковочные места нежилыми помещениями, как объекты гражданских прав, не являются, техническая документация на них отсутствует, регистрация прав физических или юридических лиц на машина-места (места для парковки) не осуществлена.

Кроме того, проектом на строительство домов N и N по <адрес>, в <адрес>, было предусмотрено строительство жилых домов N и N с офисно-торговыми, бытовыми помещениями и паркингом на 38 автомобилей. Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, парковочных мест для <адрес> предусмотрено только 21 из предусмотренных проектом 38 парковочных мест, что свидетельствует о наличии парковочных мест для <адрес>, предусмотренных проектом строительства.

Соглашается судебная коллегия с выводами районного суда о недоказанности истцами обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании подвальным помещением, которое является общим для жилых домов N и N по <адрес>, в <адрес>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает таких обстоятельств, не содержит сведений, подтверждающих наличия препятствий ответчиками в пользовании истцам подвальным помещением.

Суд первой инстанции при разрешении спора о понуждении не чинить препятствия в пользовании помещением правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Финка И. П., Товарищества собственников недвижимости "Гейм-Флеш" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка