Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-1405/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-1405/2021
20 мая 2021 года ...
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассматривая в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.В.Н. на определение Смоленского районного суда ... от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Смоленского районного суда ... от (дата) с З в пользу Ш взыскано <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору займа от (дата), расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
(дата) Б.В.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.2 л.д.28-32,33-35).
Обжалуемым определением от (дата) в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т.2 л.д.82-83).
В частной жалобе Б.В.Н. просит определение суда отменить, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам. Указывает, что (дата) Ш обратился в Арбитражный суд ... к З о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ... от (дата) заявление Б.В.Н. о включении требований в реестр кредиторов должника, принято к производству. Полагает, что суд вправе восстановить пропущенный кредитором срок на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов. Право конкурсного кредитора обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются. Подобное заявление кредитор вправе подать с момента принятия судом его требования к рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Судом не учтен момент времени, с которого у заявителя появилось процессуальное право на подачу заявления в соответствии с п.24 Постановления ВАС РФ от (дата) N, а именно - с момента принятия требования его (Б.В.Н.), как кредитора к рассмотрению Арбитражным судом ..., то ест (дата) (т.2 л.д. 92-95).
Проверив поступивший с частной жалобой материал, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда ... от (дата) с З в пользу Ш взыскано <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору займа от (дата), расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>. (т.1 л.д.159-160).
(дата) Ш обратился в Арбитражный суд ... с заявлением к З о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда ... от (дата) З признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (т.2 л.д.66-69).
Решением Арбитражного суда ... от (дата) заявление Б.В.Н. о включении требований в реестр кредиторов должника, принято к производству (т.2 л.д.70-71).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Б.В.Н., в качестве директора ООО "П" принимал участие в судебном заседании (дата), в котором была оглашена резолютивная часть решения, знакомился с материалами дела, подавал на указанное решение апелляционную жалобу, от которой впоследствии отказался.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) ) право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).
Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.
Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от (дата) N.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ... от (дата) рассмотрение заявления Б.В.Н. о включении в реестр требований кредиторов отложено на (дата), то есть, вопрос о включении требований Б.В.Н. в реестр кредиторов должника, до настоящего времени Арбитражным судом ... не разрешен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение Смоленского районного суда ... оглашено и составлено (дата). Директор третьего лица ООО "П" - Б.В.Н. принимал участие в деле, присутствовал при вынесении и оглашении решения суда (т.1 л.д.157).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата), (дата) ООО "П" зарегистрировано как юридическое лицо, основной вид деятельности - деятельность в области права и бухгалтерского учета, учредителями (участниками) Общества являются З (доля 50%) и Б.В.Н. (доля 50%), генеральный директор - Б.В.Н. (т. 1 л.д.179-186).
(дата) директор третьего лица ООО "П" - Б.В.Н. ознакомлен с материалами дела (т.1 л.д.161).
(дата) на указанное решение им была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) принят отказ представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "П" - Б.В.Н. от апелляционной жалобы (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д.5, 20).
Таким образом, несмотря на то, что Б.В.Н. непосредственно сам не привлекался к участию в деле как физическое лицо, однако он принимал участие в деле как представитель третьего лица - ООО "П", являясь участником ООО "П" и руководителем Общества, то есть знал об обстоятельствах, изложенных в решении суда, подавал на данное решение апелляционную жалобу, от которой впоследствии отказался.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для суждений об уважительности причин пропуска срока на обжалование и его восстановление.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Смоленского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: М
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
