Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1405/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1405/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Петрову Антону Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" следует к исковому заявлению представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (в том числе опись вложения в почтовое отправление при направлении документов через отделение акционерного общества "Почта России").
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Петрову А.Э. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, поскольку из буквального толкования положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления суду был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе и статусе письма, что свидетельствует о его вручении ответчику. Сведения официального сайта ФГУП "Почта России" признаются судебной практикой надлежащим доказательством направления корреспонденции лицам, участвующим в деле.
В свою очередь, требование суда о предоставлении описи вложения основано на неверном толковании положений гражданского процессуального закона и не согласуется с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
На основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения.
Основанием оставления заявления без движения послужило его несоответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные к исковому заявлению документы не содержали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, и в частности опись вложения в почтовое отправление.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 3 марта 2021 года.
Во исполнение указаний судьи ООО "АйДи Коллект" предъявило список внутренних почтовых отправлений от 18 января 2021 года, содержащий сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика Петрова А.Э.
Между тем из приведенных выше процессуальных норм следует, что на истце лежит обязанность представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истец направил именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленный ООО "АйДи Коллект" список внутренних почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, ибо список не содержит указания на то, что именно направлено Петрову А.Э. При этом список составляется непосредственно отправителем, письма по списку предоставляются почтовому работнику в закрытом виде, последний не имеет возможности видеть отправляемые предметы.
В случае использования почтовой связи подтвердить направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, как того требует пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может только почтовое отправление с описью вложения.
Согласно пунктам 6.1.1.1 - 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 98-п от 7 марта 2019 года, пересылаемые с описью вложения РПО подаются отправителем в открытом виде, а почтовый работник в обязательном порядке сличает отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, несмотря на то, что прямо гражданским процессуальным законом не предусмотрено, что копии искового заявления и приложенных к нему документов должны направляться лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с описью вложения, фактически во исполнение воли законодателя и в системном толковании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае использования почтовой связи суд может убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены необходимые документы только при наличии описи вложения.
При отсутствии таковой суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "АйДи Коллект".
Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что определение о возвращении искового заявления не препятствует доступу общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
ООО "АйДи Коллект" не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
