Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1405/2021
г. Тюмень
14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Подкорытовой М.В.,
при секретаре:
Рамазановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АО "ВУЗ-Банк" к Бархатовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика и третьего лица Чукмалдина Р.В.,
установила:
истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к ответчику Бархатовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 741 836 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 909 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......> с установлением начальной продажной цены в размере 3 380 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком Бархатовой М.В. был заключен кредитный договор и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которых Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику кредит в сумме 2 704 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых со сроком возврата кредита - 09 апреля 2038 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <.......>, права залогодержателя удостоверены закладной. В связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июня 2019 года составила 2 741 836 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга - 2 674 384 руб. 46 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 апреля 2018 года по 10 июня 2019 года - 64 851 руб. 63 коп., пени, начисленные за период с 09 апреля 2018 года по 10 июня 2019 года - 2 599 руб. 96 коп. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик Бархатова М.В.
В апелляционной жалобе указывает, что принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом по причине финансовых трудностей и тяжелых жизненных обстоятельств (переезд, болезнь родителей, потеря работы). Она вносит денежные средства в погашение кредита в силу своих материальных возможностей, последние платежи были сделаны 13 июня 2020 года в размере 15 000 руб., и 14 июня 2020 года в размере 13 000 руб.
Обращает внимание на то обстоятельство, что неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации долга, однако истец ответил отказом.
Полагает, что вопрос о взыскании всей суммы кредита является преждевременным, поскольку намерена и дальше выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласна оплатить начисленные неустойки и пени, однако не согласна на взыскание всей суммы кредита и обращение взыскания на квартиру, в которой проживают пожилые родители, не имеющие иного места жительства.
Просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 9-10).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2021 года было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Бархатов Р.С., Чукмалдин В.Я., Чукмалдина Т.А., Чукмалдин Р.В., а также несовершеннолетний Бархатов А.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 апреля 2021 года судом произведена замена истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на АО "ВУЗ-Банк" на основании заявления последнего о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 апреля 2021 года ответчик и третье лицо Чукмалдин Р.В. исковые требования не признали, при этом согласны с наличием задолженности по кредитному договору. Ответчик пояснила, что желает вернуться в график платежей, но Банк отказывается заключить мировое соглашение.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца АО "ВУЗ-Банк" просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком Бархатовой М.В. был заключен кредитный договор N КD135315000000556 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N <.......>
По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит со сроком возврата 240 месяцев, в сумме 2 704 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, а Бархатова М.В. в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
При начислении процентов ставка повышается на 3 процентных пункта (до 12,75 % процентов годовых) с 10 календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество (п. 1.5 кредитного договора). Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита, кредитного договора).
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил кредитные денежные средства на счет заемщика, ответчик Бархатова М.В. частично за счет кредитных средств приобрела по договору купли-продажи квартиры от 09 апреля 2018 года квартиру, расположенную по адресу: <.......>, право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 14 апреля 2018 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Банка, права залогодержателя удостоверены закладной от 09 апреля 2018 года.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик Бархатова М.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, с января 2019 года платежей в счет погашения основного долга не вносила, с февраля по июнь 2019 года лишь частично гасила начисленные проценты, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленным истцом, по состоянию на 10 июня 2019 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 2 741 836 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2 674 384 руб. 46 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 апреля 2018 г. по 10 июня 2019 г. в сумме 64 851 руб. 63 коп.; пени, начисленные за период с 09 апреля 2018 г. по 10 июня 2019 г. в сумме 2 599 руб. 96 коп.
АО "ВУЗ-Банк" является правопреемником ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и держателем закладной, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
Расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и не оспорен ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом, начисленная задолженность подлежит взысканию с Бархатовой М.В. в пользу Банка в полном объеме, равно как и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (ст. 98 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что она производила платежи по кредитному договору, судом апелляционной инстанции проверены, однако установлено, что все платежи, сделанные до 10 июня 2019 года истцом учтены; а платежи, выполненные позже - будут приняты во внимание на стадии исполнения решения суда, поскольку истец заявил требование о взыскании долга по состоянию на 10 июня 2019 года.
Далее, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит, квартира расположена по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, 129 кв. 304, принадлежит на праве собственности ответчику. В квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы и проживают члены семьи ответчика - супруг Бархатов Р.С., несовершеннолетний сын Бархатов А.Р., отец Чукмалдин В.Я., мать Чукмалдина Т.А., брат Чукмалдин Р.В.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно экспертному заключению ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" от 14 сентября 2020 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <.......> с учетом внутренней отделки квартиры на дату производства оценки составляет 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 153-215).
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия считает, что поскольку истец просит установить начальную продажную цену в размере 3 380 000 руб., а 80% от 4000 000 руб. составляет меньшую сумму, то в интересах ответчика установить начальную продажную цену в размере 3 380 000 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Довод ответчика о том, что она хотела бы, чтобы была установлена начальная продажная цена в размере 4000 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на законе.
В обоснование возражений против исковых требований Банка об обращении взыскания на квартиру, ответчик ссылается на то, что в квартире проживают ее престарелые родители, отец является инвалидом 1 группы, однако указанные обстоятельства не могут быть признаны основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Доводы ответчика о том, что она желает погасить просроченную задолженность и продолжить выплачивать денежные средства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, судебная коллегия также вынуждена отклонить, поскольку истец не выразил желания на заключение с ответчиком мирового соглашения.
Одного лишь волеизъявления заемщика на продолжение договорных правоотношений после того, как Банком было принято решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, недостаточно, поскольку иное противоречило бы принципам свободы договора и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, (п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично (в части отмены решения суда первой инстанции).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "ВУЗ-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Бархатовой Марины Валерьевны в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору N КD135315000000556 от 09 апреля 2018 года в общей сумме 2 741 836 руб. 05 коп. (в том числе: сумма основного долга в размере 2 674 384 руб. 46 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.04.2018 г. по 10.06.2019 г. в сумме 64 851 руб. 63 коп.; пени, начисленные за период с 09.04.2018 г. по 10.06.2019 г. в сумме 2 599 руб. 96 коп.) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 909 руб. 18 коп.
Обратить взыскание предмет залога - квартиру, принадлежащую Бархатовой Марине Валерьевне на праве собственности, кадастровый номер <.......>, расположенную по адресу: <.......> путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 380 000 руб.
Апелляционную жалобу Бархатовой Марины Валерьевны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
