Определение Томского областного суда от 19 мая 2021 года №33-1405/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1405/2021
от 19 мая 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Васинкиной Елены Вениаминовны Султанбекова Мурата Магамедзапыровича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Васинкина Е.В., Васинкина Т.В., Васинкин В.П., Васинкина М.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" (далее - МО "Город Томск") в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N/__/ по адресу /__/, установлении и взыскании выкупной цены в размере 5846 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Томск от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. На МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Васинкиной Е.В., Васинкиной Т.В., Васинкина В.П., Васинкиной М.В. для муниципальных нужд жилое помещение, общей площадью /__/ квадратных метров квартиру N/__/ по адресу /__/ путем выкупа за счет средств казны МО "Город Томск" с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 4038 607 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно: в отношении Васинкиной Е.В., Васинкина В.П., Васинкиной М.В. в размере по 807721,40 рублей в пользу каждого; Васинкиной Т.В. - 1615442,80 рублей. С МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Бюро оценки "ТОККО" взысканы 15 000 рублей, в пользу АНО "Томский центр экспертиз" - 16 000 рублей. Васинкиной Е.В. из дохода МО "Город Томск" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37430 рублей.
Васинкиной Е.В. подана апелляционная на вышеуказанное решение.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.12.2020 апелляционная жалоба Васинкиной Е.В. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе представитель Васинкиной Е.В. Султанбеков М.М. просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что дата изготовления решения суда в окончательной форме в самом решении не указана, а поскольку такая дата является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования, такая дата определяется по правилам части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со сроком не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствует.
Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматривается.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статья 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.09.2020 по настоящему делу судом объявлена резолютивная часть решения, а дата составления мотивированного указана 11.09.2020. Имеющаяся в материалах дела справка судьи подтверждает составление мотивированного решения в указанную дату. Следовательно, началом течения срока обжалования считается 12.09.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.10.2020, поскольку 11.10.2020 - выходной день.
Апелляционная жалоба на решение суда подана 13.10.2020, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении указанного срока жалоба не содержала.
В связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 12.09.2020 и истекает до 24 часов 00 минут 11.10.2020. Однако, поскольку указанная дата являлась выходным днем, последний день подачи апелляционной жалобы - следующий за ним рабочий день, то есть 12.10.2020.
Вопреки доводам жалобы закон не связывает начало течения срока обжалования с тем, является ли этот день выходным или нет.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении на момент возврата апелляционной жалобы не заявлено, судья первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.
Доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Васинкиной Елены Вениаминовны Султанбекова Мурата Магамедзапыровича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка