Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 года №33-1405/2021, 33-83/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-83/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Ондар Ч.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Пресняковой А.Б. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Преснякова А.Б. обратилась в суд к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **" (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **) с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную службу в уголовно-исполнительной системе РФ, являясь прапорщиком внутренней службы, сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **. Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** N л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания ввиде лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ) в связи с прекращением в отношении неё уголовного преследования за истечением срока давности. Считает увольнение незаконным в связи с проведением служебной проверки без ознакомления с приказом о назначении служебной проверки, без уведомления о проведении каких-либо проверочных мероприятий в ее отношении; при отборе объяснения ДД.ММ.ГГГГ оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников УФСИН России по **, не скрывавших личную неприязнь; заключение служебной проверки не доведено до нее и с материалами служебной проверки не ознакомлена, факты в докладной записке не подтверждены документально, служебная проверка носит поверхностный характер и формальный подход к доказыванию вины сотрудника, при проведении служебной проверки не учтены требования ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ; в ходе служебной проверки она фактически была лишена пользоваться своими правами, закрепленными в Конституции РФ. При ее увольнении не учтено наличие множества поощрений со стороны руководства за весь период службы, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, оставление ее семьи без средств к существованию.
Просит об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** в должности сотрудника специального учета отдела специального учета в звании прапорщика внутренней службы с квалификационным званием специалиста 3 класса, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной трехкратному размеру среднемесячного денежного довольствия, возмещению судебных расходов за услуги адвоката и других выплат, связанных с производством по данному делу.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "Об увольнении Пресняковой А.Б." отменен. Преснякова А.Б. восстановлена на работе в должности сотрудника специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** в звании прапорщика внутренней службы с квалификационным званием специалиста 3 класса.
С ФКУ СИЩО-1 УФСИН России по ** в пользу Пресняковой А.Б. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 320 626 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 204 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** Двизов М.С. просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что на момент увольнения истца в ее отношении имелось постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, что является законным основанием увольнения, постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию вынесено спустя 3 месяца после увольнения истца. К участию по делу не было привлечено УФСИН России по **, поскольку материалы проверки в отношении истца поступили из УФСИН России по **, а в структуре ответчика не предусмотрено подразделения, наделенного полномочиями по проверке сотрудников на предмет привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, обращалась ли истец к работодателю с вопросом о восстановлении на работе с приложением реабилитирующего документа, проверялось ли на законность и обоснованность постановление о прекращении уголовного преследования истца по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Также указывает об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взысканная сумма в счет возмещения судебных расходов чрезмерно завышена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно названному Федеральному закону данный вид федеральной государственной службы представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, которая осуществляется, прежде всего, на должностях в уголовно-исполнительной системе, учреждаемых не только в федеральном органе исполнительной власти, реализующем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, но и в организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в медицинских организациях (статьи 1 и 2).
Как отмечалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-О на сотрудников уголовно-исполнительной системы возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.
К числу таких запретов относится предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правило, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Вследствие этого при наличии указанных обстоятельств гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" подлежит увольнению в результате их возникновения.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.С Пресняковой А.Б., сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **, прапорщика внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт N о службе в органах уголовно-исполнительной системе РФ на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "Об увольнении Пресняковой А.Б." расторгнут контракт и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе прапорщик внутренней службы Преснякова А.Б. по пункту 7 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом) части 3 статьи 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Также указано: На основании пункта 13 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания" лишить Преснякову А.Б. квалификационного звания "специалист третьего класса". Основанием указана докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записей в трудовой книжке Пресняковой (Кудерек) А.Б. видно, что ДД.ММ.ГГГГ служила в Уголовно-исполнительной системе непрерывно 08 лет 10 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в УИС по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона о службе в УИС.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N на исх. 18/ТО/4-6863 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра МВД по РТ на запрос начальника УФСИН России по ** в учетах МВД по ** в отношении Пресняковой А.Б. имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ ОВД по ** Республики Тыва по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). Представить копии документов первичного учета не представляется возможным в связи с уничтожением.
В алфавитной карточке ф.1а, составленной МО МВД РФ Барун-Хемчикский ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения: Куулар А.Б., ч.1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Из объяснения Пресняковой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлений о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, прекращении уголовного дела нарочно не получала, была уведомлена следователем устным порядком о прекращении уголовного дела. Данную информацию до руководства СИЗО-1 не доводила, так как не было оснований.
Из докладной записки Врио начальника ОСБ В.В. Байыр-оол от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по ** следует, что в ОСБ УФСИН России по ** ДД.ММ.ГГГГ из МВД по ** поступила информация о том, что в учетах МВД по ** в отношении Пресняковой А.Б. имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ ОВД по ** Республики Тыва по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). На докладной записке имеется резолюция Т от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.
Из докладной записки начальнику УФСИН России по ** за подписью Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу рапорта от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что в отношении Пресняковой А.Б. имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ ОВД по ** Республики Тыва по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). В соответствии с требованиями п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе. На докладной записке имеется запись "Согласен" 28.10.20г.
Из материалов уголовного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно протоколу ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кудерек А.Б. ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по уголовному делу N. (л.д. 96)
Из протокола ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кудерек А.Б. ознакомлена с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кудерек А.Б. дала обязательство о явке до окончания предварительного расследования (л.д. 117), допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 118-120).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" прекращено уголовное дело N в отношении подозреваемой Куулар А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва разрешено отменить постановление дознавателя ОД МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" о прекращении уголовного дела N в отношении подозреваемой Кудерек А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство дознания по уголовному делу N.
Постановлением начальника ОД МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой Пресняковой А.Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пресняковой А.Б. право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из справки, выданной Информационным центром МВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ N-П следует, что информация о привлечении к уголовной ответственности Пресняковой (Кудерек) А.Б. по уголовному делу 11-186/12, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, изъята из базы данных на основании постановления МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд с учетом приведенных выше норм материального права пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении является незаконным в связи с отсутствием оснований для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ на момент вынесения судебного решения.
Кроме того, Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ** о разрешении отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, а также уголовного преследования в отношении Пресняковой (Кудерек) А.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы, необходимости установления возможного обращения истца к ответчику с вопросам о восстановлении на работе с приложением реабилитирующих документов не имелось.
Отсутствие в структуре ответчика подразделения, наделенного полномочиями по проверке сотрудников, в том числе - на предмет привлечения к уголовной ответственности, не может служить основанием привлечения к участию по делу УФСИН России по **, поскольку рассматриваемый вопрос каким -либо образом права и обязанности последнего не затрагивает, приказ об увольнении издан ответчиком за подписью врио начальника следственного изолятора А
Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка