Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Илюшкина А. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении выкупной стоимости, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя истца Кривощекова Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Илюшкин А.В. обратился в суд с иском, в обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом про <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, истцу предложено снести многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГ. Администрацией г.Барнаула ДД.ММ.ГГ принято постановление *** об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.
Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда в связи, с чем жилищные права собственника обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ.
Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о заключении соглашения по выкупу у истца жилого помещения, ДД.ММ.ГГ дан письменный ответ об отказе в заключении такого соглашения в связи с отсутствием в городском бюджете бюджетных ассигнований.
Основываясь на положениях ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, истец просил установить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость доли общего имущества в доме и не произведенного капитального ремонта приходящиеся на указанную квартиру, установить размер риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья в размере <данные изъяты> расходов связанных с переездом, погрузкой, разгрузкой имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика указанную сумму, после выплаты выкупной цены, суммы риэлтерских расходов, расходов, связанных с переездом прекратить право собственности на указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы, понесенные за оплату юридических услуг на оплату юридических услуг представителя, оплату госпошлины.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено:
Определить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом аварийности в размере <данные изъяты>., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., сумма возмещения на оплату услуг агентства по подбору жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы на переезд в сумме <данные изъяты>
Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу Илюшкина А. В. выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Илюшкина А. В. на жилое помещение после выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме.
Признать после выплаты выкупной стоимости Илюшкину А. В. в полном объеме право собственности на жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м за муниципальным образованием - городской округ г.Барнаула.
В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит решение районного суда отменить в части взыскания расходов на услуги риелтора и расходов по переезду и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Комитет полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ, части 7 статьи 32 ЖК РФ, считает, что не имелось оснований для взыскания стоимости вышеуказанных услуг, так как на момент рассмотрения дела указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взысканных суммах не понесены, а впоследствии истец в случае приобретения нового жилого помещения может осуществить его подбор самостоятельно.
В письменных возражениях представитель истца Кривощеков Е.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, то есть, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.д., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость доли общего имущества в доме и не произведенного капитального ремонта дома приходящегося на <адрес> в <адрес>.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела предоставлены допустимые доказательства в виде экспертного заключения таких расходов, которые должен будет понести истец, поэтому размер расходов является обоснованным и доказанным. При этом истец уже заключил предварительный договор от ДД.ММ.ГГ на приобретения объекта недвижимости (стоимостью <данные изъяты>) и соглашение о сотрудничестве по покупке объекта недвижимости (поиск, подбор объекта недвижимости) с юридическим сопровождением и со стоимость только этой услуги в объеме - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Кривощеков Е.И. возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Илюшкин А.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Заключением межведомственной комиссией вынесено заключение *** от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
ДД.ММ.ГГ Илюшкину А.В. направлено требование о сносе многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> принято распоряжение ***-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", указанный жилом дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ. Требование о сносе многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнено.
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, изъяты земельный участок под домом и жилое помещение, принадлежащее истцу.
ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Барнаула уведомило истца о принятии вышеуказанного постановления.
ДД.ММ.ГГ администрацией города получена претензия Илюшкина А.В. о заключении с ним соглашения о выплате выкупной рыночной цены (компенсации) за изъятое и подлежащее сносу имущество.
ДД.ММ.ГГ КЖКХ дан ответ о том, что расселение указанного дома будет произведено по мере поступления ассигнований в бюджет города Барнаула.
Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно заключению эксперта (ФБУ АЛСЭ Минюста России), рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учётом аварийности дома на дату составления заключения составляет <данные изъяты>., без учёта аварийности дома на дату составления заключения составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта, размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (24.05.1993г.) в ценах на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с заключением эксперта, среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет <данные изъяты>., услуг по переезду <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которым судом дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на Комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. Определяя выкупную стоимость недвижимого имущества, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в нем выводам, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что расходы по оказанию риэлторских услуг и расходы на услуги по переезду не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом, который верно применен судом. Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные расходы являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.
Размер расходов, указанный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
В остальной части решение не обжаловалось.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
