Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2020 года №33-1405/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1405/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,
установил:
ГУ - ОПФР по РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1:
о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ - ОПФР по РД переплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером в сумме 60 500 рублей 00 копеек;
о взыскании с ответчика в доход ГУ - ОПФР по РД госпошлины в размере 2 015 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1, <дата> года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности на основании Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
С <дата> ухаживающим лицом назначена ФИО1
Выплата производилась указанному нетрудоспособному гражданину к установленной ему пенсии в период осуществления ухода за ним.
ФИО1 при обращении за указанной выплатой взяла на себя обязательство в пятидневный срок сообщить о поступлении на работу, назначении пенсии, пособия по безработице, то есть сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу
Согласно решению о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии за период с <дата> по <дата>, ФИО1 работала, в связи с чем образовалась переплата пенсии по категории "дети- инвалиды", в период осуществления ухода.
<дата> управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> направило ФИО1 письмо о погашении образовавшейся переплаты пенсии в добровольном порядке в срок до <дата>, которое не исполнено на момент подачи иска.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан переплаченную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным пенсионером в сумме <.> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец указывает в исковом заявлении, что ответчик обязался оповестить истца о предоставлении информации о получении заработной и иной платы ответчиком в течение пяти дней. Однако это не соответствует действительности, потому что она таких обязательств не давала и не была извещена истцом о подобных условиях получения компенсационных выплат по уходу за своим ребенком-инвалидом. В случае исполнения истцом своих трудовых обязанностей в соответствии с законом и извещения ее о подобных условиях, то она бы не оформляла получение выплаты на себя. У ребенка- инвалида, на лечение которого и оформлялась пенсия, имеется неработающий отец, который также осуществляет за ним уход. В случае если бы она была надлежащим образом уведомлена, то оформили бы пенсию на мужа.
Таким образом, по халатности работников пенсионного фонда она была лишена возможности оформить пенсию на неработающего члена семьи.
Требование вернуть деньги, потраченные на лечение ребенка-инвалида, по причине халатности работников пенсионного фонда является незаконным и нарушает права ребенка, так как тут нет ее умысла, а есть вина работника, не известившего ее обо всех условиях и правилах оформления.
Ответчик предъявляет требования о возврате сумм, начисленных с февраля 2015 года по декабрь 2015 года включительно. Срок на предъявление требований истекает в декабре 2018 года. Претензия от ответчика и иск поступили по истечении срока исковой давности.
Таким образом, истцом нарушены положения гражданского процессуального законодательства о сроке исковой давности, что является основанием для отказа в требованиях истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, <дата> года рождения, который приходится сыном ответчику ФИО1 в соответствии со свидетельством о рождении серии II-БД N, выданным муниципальным образованием "сельсовет Нечаевский" <адрес> Республики Дагестан <дата> (л. д. 19).
<дата> ответчик ФИО1 обратилась в управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>) с заявлением о назначении пособия по уходу за своим ребенком, ФИО1, <дата> года рождения, получателем социальной пенсии по инвалидности (л. д. 16).
Как следует из заявления о назначении (перерасчете) пенсии N от <дата> (л. д. 14 - 15), ответчик ФИО1 обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В заявлении о выплате пособия по уходу за ребенком указано, что она не работает и, в случае устройства на работу, обязуется известить в течение пяти дней.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> N (л. д. 20), в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО1 работала, в связи с чем, образовалась переплата пенсии по категории "дети-инвалиды", в период осуществления ответчиком ухода за ФИО1
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 (страховой N) (л. д. 12) также видно, что с января 2015 года по декабрь 2015 года произведены начисления страховых взносов на страховую пенсию.
Данный факт подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> N (л. д. 20), составленным УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>.
Из расчета, представленного истцом (л. д. 10 - 11), следует, что ответчику в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года выплачена пенсия в размере <.> рублей как ежемесячная выплата за осуществление ухода за ребенком-инвалидом.
<дата> ответчику ФИО1 было направлено требование, в котором предлагалось добровольно осуществить возврат денежных средств в размере <.> рублей в срок до <дата>. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства I группы", предусмотрено, что в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 5 500 рублей; б) другим лицам в размере 1 200 рублей (п. 1); ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3).
Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" (далее - Правила), установлено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. 12); лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил (п. 13); прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14).
Из анализа вышеизложенных норм в их совокупности следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1); правила, предусмотренные главой 64 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик является получателем компенсационной выплаты и именно на неё была возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно о своём трудоустройстве. То обстоятельство, что она о своём трудоустройстве в пенсионный орган не сообщила, свидетельствует о проявлении недобросовестности с её стороны, что, в свою очередь, является основанием для взыскания полученных ею компенсационных выплат в качестве неосновательного обогащения.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, прихожу к выводу об ошибочности выводов суда о начале течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям.
Удовлетворяя исковые требования ГУ - ОПФР по РД, суд исходил из того, что истцу стало известно о факте переплаты компенсационной выплаты лишь в феврале 2018 года, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> N (л. д. 20).
Сторона истца ссылается на то, что согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> N (л. д. 20), в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО1 работала, в связи с чем, образовалась переплата пенсии по категории "дети-инвалиды", в период осуществления ответчиком ухода за ФИО1, что подтверждается информацией из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 (страховой N) (л. д. 12), согласно которой с января 2015 года по декабрь 2015 года произведены начисления страховых взносов на её страховую пенсию.
В свою очередь, вопрос о том, имел ли истец - пенсионный орган возможность, исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных сведений, необходимых для выплаты пенсии, в более ранние сроки до получения выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л. д. 12), узнать, осуществлялась ли ответчиком ФИО1 трудовая деятельность, судом не выяснялся и не исследовался, вследствие чего вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям пенсионного органа к ФИО1 о взыскании переплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером, в связи с тем, что она осуществляла трудовую деятельность в период <дата> по <дата> - нельзя признать правомерным.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из анализа вышеизложенных норм с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует, что начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь" (абз. 4 ст. 1);
индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (абз. 8 ст. 1).
Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган ПФ РФ сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8).
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются ПФ РФ (п. 2 ст. 8).
Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 15)
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11).
Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17).
Как следует из материалов дела, истец не отрицается тот факт, что страхователем своевременно производились начисления страховых взносов на страховую пенсию ответчика в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с даты поступления указанных страховых взносов пенсионный орган должен был узнать о трудоустройстве ответчика и именно с указанной даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.
Таким образом, по требованию о взыскании переплаты за декабрь (последний месяц, указанный в иске) 2015 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ начал исчисляться с января 2016 г. и истёк в январе 2019 г.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.
Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ - ОПФР по РД переплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером в сумме 60 500 рублей 00 копеек, судом не учтен тот факт, что, обратившись в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан <дата>, истцом пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, о применении последствий пропуска которого заявлено было ответчиком. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ГУ - ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании переплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером в сумме и расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании переплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером в сумме <.> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка