Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюкина А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года, которым с Клюкина Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 308 340,52 руб., включая сумму основного долга - 143 822,30 руб., сумму процентов - 139 518,22 руб., штрафные санкции - 25 000 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6510,89 руб., а всего 314 851,41 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Клюкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17.07.2014 между Банком и Клюкиным А.А. был заключен кредитный договор N N (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 157 000 руб. на срок до 31.07.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом - 22% годовых, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно - в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.11.2014 по 07.02.2019 составил 385 382,42 руб., в том числе сумма основного долга - 143 822,3 руб., сумма процентов - 139 518,32 руб., штрафные санкции - 102 041,9 руб. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним было оставлено без ответа. Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору за период с 01.11.2014 по 07.02.2019 в общем размере 331 089,20 руб., включая сумму основного долга - 143 822,3 руб., сумму процентов - 139 518,32 руб., штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно до суммы - 47 748,68 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, расходы по уплате госпошлины в размере 6967,33 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клюкин А.А. просит отменить решение суда, в удволетворении иска отказать, применив срок исковой давности к требованиям Банка о пропуске, которого ответчик заявлял в суде первой инстанции, настаивает на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2014 между Банком и Клюкиным А.А. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме 157 000 руб. на срок до 31.07.2019 под 22 % годовых, при этом сумму кредита ответчик должен был возвратить в указанную дату, проценты ответчик обязан был погашать раз в три месяца, а также в конце срока кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия погашения задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличие правовых оснований для удовлетворения иска частично.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что погашение процентов по условиям Кредитного договора предусматривалась один раз в три месяца, то есть отдельными платежами, таким образом по заявлению ответчика суду следовала применить срок исковой давности к части платежей по процентам.
Учитывая, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 10.10.2018, при этом после отмены судебного приказа 20.03.2019, Банк подал исковое заявление в суд в течение шести месяцев (24.05.2019) от указанной даты, то судебная коллегия считает, что по требованиям Банка по платежам до 10.10.2015 (начала трёхгодичного срока до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) срок исковой давности был пропущен.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, взысканная задолженность уменьшению, с учётом расчёта представленного Банком сумма процентов подлежит уменьшению до 106 192,07 руб. (102 897,95 (просроченные проценты)+3294,12(срочные процента)).
При этом учитывая положения п.п. 6, 1 ст. 395, ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает, что штрафные санкции, взысканные судом первой инстанции, уменьшению не подлежат.
Также, судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основанного долга по Кредитному договору исчисляется с 01.08.2019, поэтому не был пропущен Банком по настоящему делу.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить расходы по уплате госпошлины, взысканные в пользу Банка с ответчика до 4948,27 руб. (6510,89х76%).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года изменить, уменьшив взысканные с Клюкина Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 года до 275 014 руб. 37 коп., в том числе сумму процентов до 106 192 руб. 07 коп.; расходы по оплате госпошлины до 4948 руб. 27 коп., общую взысканную сумму до 279 962 руб. 64 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
