Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1405/2019
Судья - Иванов И.С. 19.06.2019 г. Дело N2-24/19-33-1405/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием представителя ответчика - Ковалева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Агакишиева И.М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года, принятое по иску ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Агакишиеву И.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов,
установила:
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с исковым заявлением к Агакишиеву И.М., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности в размере 2154155 руб. 71 коп.; законной неустойки за период с 19.09.2018г. по 31.10.2018г. в размере 53439 руб. 64 коп.; законной неустойки (пени) в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму долга за период с 01.11.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года иск удовлетворен и постановлено: взыскать с Агакишиева И.М. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2154155 руб. 71 коп.; пени за период с 19.09.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 53439 руб. 64 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности 2154155 руб. 71 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018г. по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19237 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе Агакишиев И.М. и дополнениях к ней выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что акт о безучетном потреблении имеет ряд нарушений, не позволяющих рассматривать его как доказательство, полученное с соблюдением закона. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проводимой проверке, официально полномочия по участию в проверке никому не делегировал, согласия на вскрытие его электрощитка и манипуляции с электрощитком не давал, доказательств о получении ранее выданных предписаний в суд также не представлено. Полагает, необоснованными выводы суда об отсутствии необходимости уведомления потребителя о проводимой проверке, незаинтересованные лица к проверке не привлекались, неисправность электросчетчика не доказана, искажение данных об объеме потребления электроэнергии истец не доказал, перечисленные в акте нарушения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указывает, что с 15.02.2017г. не является индивидуальным предпринимателем, пользуется электроэнергией как физическое лицо. Полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителя" и истцом допущено нарушение его прав как потребителя. Кроме того указывает на недобросовестное поведение истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Ковалева Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что между ООО "Гарантэнергосервис" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Агакишиева И.М. Иман М.О. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N52-00207 от 1 января 2014 года.
По Договору энергоснабжения с ИП Агакишиевым И.М. истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей (гарантирующие поставщики и сетевые организации), проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В силу абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета.
Согласно материалам дела энергоснабжаемым объектом является пилорама, расположенная по адресу: <...>
При проведении проверки 29.09.2017г. по месту нахождения энергоснабжаемого объекта выявлен факт пропуска потребителем госповерки прибора учета, прибор учета Меркурий 230 N 00432772 признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, согласно заключению указано: приобрести и установить новый прибор учета в течение 15 дней. Зафиксированы показания прибора учета: Т1 - 78347, Т2 - 24345. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя - Маммадова М.Г., который без замечаний подписал акт, и получил копию данного акта.
28.08.2018г. проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что предписание на замену прибора учета не выполнено, прибор учета не заменен. При проверке прибором ПЭМ N 495 был выявлен недоучет счетчика ~ 10%, ошибка Е-01. Составлен акт N ПНЗ 1816368, в котором зафиксированы показания прибора учета Т1 - 78530, Т2 -24450. Данная проверка также проведена в присутствии представителя Маммадова М.Г., подписавшего акт без расшифровки подписи. Произведена видеофиксация безучетного потребления.
18.10.2018г. с участием представителя потребителя Маммадова М.Г. был произведен ввод в эксплуатацию вновь установленного прибора учета Меркурий 230 N36013967. Согласно акту проверки/замены прибора учета электрической энергии от 18.10.2018г. снят прибор учета Меркурий 230 N 00432772, зафиксированы показания на момент проведения работ Т1 - 78485, Т2 - 24410.
В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен Акт Серия БУЮЛ N 000074 от 28.08.2018г. Представитель потребителя Маммадова М.Г. от подписи данного акта отказался.
В силу абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.
Под безучетным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается ее потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранное которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.
Таким образом, согласно расчету истца, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 29.09.2017г. по 28.08.2018г. на общую сумму 2154155 руб. 71 коп.
Меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За просрочку оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 53439 руб. 64 коп. за период с 19.09.2018г. по 31.10.2018г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из того, что доказательств проведения поверки используемого на объекте счетчика в установленный срок ответчик не представил, а использование им в спорный период прибора учета, не прошедшего поверку, представитель ответчика не оспаривал в ходе судебного разбирательства, с учетом выявленной ошибки в работе прибора учета, неуведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, принимая во внимание, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует предъявляемым требованиям закон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также суд, первой инстанции с учетом установленной суммы задолженности, удовлетворил требования о взыскании законной неустойки в размере 53439 руб. 64 коп. за период с 19.09.2018г. по 31.10.2018г. в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергии", а также неустойки начисленной на сумму задолженности 2154155 руб. 71 коп. за период с 01.11.2018г. по день фактической оплаты.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы ответчика об отсутствии уведомления о проверке, об отсутствии уведомления о составлении акта БУП, а также о том, что у Маммадова М.Г. отсутствовали полномочия для участия в проверки, подлежат отклонению.
Нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства.).
В этой связи из буквального толкования норм п.п. 170 и 177 Основных положений усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учета (системе учета).
В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета, системе учета) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.
Как усматривается из материалов дела, проверяющим был предоставлен допуск к приборам учета.
В силу статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
На объект, сотрудников ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" сопровождал Маммадов М.Г., который предоставил доступ к энергопринимающему оборудованию Абонента, принял участие в проверке и подписал акт проверки без замечаний и разногласий.
В связи с чем, у представителей третьего лица не было оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у Маммадова М.Г., так как они явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, по аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняются соответствующие доводы ответчика в отношении акта проверки приборов учета N 004402 от 29.09.2017г., подписанного Маммадовым М.Г. без замечаний. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что 18.18.2018г., когда составлялся акт проверки/замены приборов учета электрической энергии N ПНЗ 1818749, Маммадов М.Г. также присутствовал на объекте ответчика, обеспечил доступ представителей ПАО "МРС Северо-Запада" "Новгородэнерго" на объект и подписал указанный акт.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ответчика, как не обоснованные, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и обоснованно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что ему фактически вменяется истечение срока поверки прибора учета, подлежит отклонению.
Согласно акту серия БУЮЛ N 000074 от 28.08.2018г. нарушение выразилось в истечении срока поверки счетчика и неуведомлении сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности электросчетчика, выявлены ошибка Е-01 и недоучет электроэнергии ~10%.
Согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Обязанность собственника по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета предусмотрена п.155 Основных положений, согласно которому периодическая поверки прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета.
В соответствии с п. 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.
В соответствии с пп. 3.1.6 Договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории Потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Пунктом 3.1.7 Договора энергоснабжении предусмотрена обязанность ответчика обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также обеспечивать своевременную поверку приборов учета, обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета.
Следовательно, ответчик обязан обеспечивать своевременную поверку приборов учета и незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и замечаниях, связанных с работой прибора учета, приняв необходимые действия по устранению нарушений.
Согласно п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из абз. 13 п. 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Из приведенного в абз. 13 п. 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, в несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителем.
Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела.
Относительно доводов ответчика по отсутствию неисправности прибора учета, что, по его мнению, подтверждается представленным суду первой инстанции свидетельством о поверке N 13264 от12.12.2018г., судебная коллегия отмечает, что демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 Основных положений.
В данном же случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, порядок, установленный в пункте 149 Основных положений, ответчиком выполнен не был. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент замены счетчика 18.10.2018г. зафиксированы показания, указывающие на потребление энергии в меньшем объеме, чем в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.08.2018г., что подтверждает данные о нарушении, изложенные в акте о безучетном потреблении.
Оценивая содержание акта от 28.08.2018г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он в целом соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям. Акт отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, содержит сведения о видеофиксации безучетного потребления, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен в присутствии представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление, после ознакомления, который замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, не высказал. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих содержание акта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, приводя доводы о допущенных нарушениях при составлении акта, которые сводятся к формальным обстоятельствам, пояснить, в чем заключается недостоверность сведений, изложенных в данном акте, не смог. Высказывая доводы, порочащие данные видеофиксации безучетного потребления, достоверность показаний прибора учета, которым выявлен недоучет (прибор ПЭМ-495), доказательств в подтверждение своих доводов, не представил.
Доводы ответчика в части того, что в помещении пилорамы в конце 2016 года произошел пожар, и какая-либо деятельность на энергоснабжаемом объекте не осуществляется, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пояснениям ответчика заключенный между сторонами договор энергоснабжения не изменен и, не расторгнут до настоящего времени. Ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на правовую неграмотность ответчика, с учетом обстоятельств дела, вызывает сомнение в достоверности.
Довод о том, что сетевая организация не исполнила обязанность по осуществлению контроля надлежащего учета электрической энергии, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 155 Основных положений обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, в соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая специфику энергоснабжаемого объекта, условия договора энергоснабжения, факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правового значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 4 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Агакишиева И.М. Иман М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
