Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
5 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Толстых К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Толстых К.В. о признании незаконными решения Комиссии УФСИН России по Камчатскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Камчатского края и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от 09.01.2018 года, изложенное в отказе от 19.01.2018 года исх. номер 42/ТО/5/1-472, возложении обязанности рассмотреть повторно на очередном заседании Комиссии его заявление от 13.10.2017 года о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя УФСИН России по Камчатскому краю Колесниковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстых К.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - комиссия) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 19 января 2018 года, возложении обязанности рассмотреть повторно на очередном заедании Комиссии заявление истца от 13 октября 2017 года о принятии на соответствующий учет.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он (истец) проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
На дату увольнения в январе 2018 года, его (истца) общий стаж в органах внутренних дел составлял около двенадцати лет.
25 сентября 2017 года, а затем 10 октября 2017 года им (Толстых К.В.) был представлен в комиссию пакет документов, необходимых для постановки его на учет с целью последующего получения социальной выплаты для приобретения жилья, в принятии которых ему дважды было отказано уполномоченным должностным лицом (секретарём Комиссии) со ссылкой на неполноту предоставленных сведений и их несоответствие предъявляемым Законом требованиям. В частности, ему (истцу) было предложено внести изменения в представленные договоры аренды жилого помещения, которые надлежало составить в виде договоров коммерческого найма, а также указано на отсутствие справки из ГУП БТИ Алтайского края Заринского района, где он проживал в период с 1993 года по 2001 год
13 октября 2017 года, после устранения выявленных недостатков, пакет документов был принят у него (Толстых К.В.).
17 января 2018 года он узнал, что решением комиссии ему (истцу) было отказано в постановке на учет ввиду наличия технической ошибки в одном из предоставленных им договорах найма жилого помещения, а также по причине противоречий, имеющихся в представленной им информации о правах его супруги на недвижимое имущество и тех сведениях, которые официально получены из Единого государственного реестра недвижимости.
Означенное решение он (Толстых К.В.) полагает незаконным, поскольку отказ ответчика в постановке его (истца) на учет носит сугубо формальный характер и комиссия имела объективную правовую возможность предоставить ему время для исправления выявленных в документах недостатков, которые по его же (истца) мнению, являются легко устранимыми, тем боле, что на дату принятия этого решения все представленные им документы были изъяты для проверки ОСБ УФСИН по Камчатскому краю, а, следовательно, рассмотрение его жилищного вопроса надлежало отложить.
На основании изложенного, просил иск удовлетворить.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Толстых К.В. и его представитель Платонова Е.В. участия не принимали.
Представитель УФСИН России по Камчатскому краю Колесникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Толстых К.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и рассмотреть настоящий спор по правилам первой инстанции, считая, что при принятии обжалуемого судебного акта были нарушены нормы как материального, так и процессуального права. В обоснование жалобы Толстых К.В. приводит доводы аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, указывая на то, что им были предоставлены все необходимые документы для постановки на учет нуждающихся в получении социальной выплаты для приобретения жилья. Считает, что судом было нарушено его процессуальное право на судебную защиту, поскольку при наличии в деле ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни, суд рассмотрел дело в его (истца) отсутствие с вынесением решения по существу. Кроме того, на стадии принятия искового заявления к своему производству суд, проигнорировав положения трудового законодательства и нормы процессуального права, обязал его (истца) произвести уплату государственной пошлины, тогда как настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений и оплате таковой при подаче иска не подлежал.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе выписки из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов, а также документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Толстых К.В. проходил службу в звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
3 марта 2018 года Толстых К.В. уволен из уголовно-исполнительной системы.
Выслуга лет истца в календарном исчислении составила на дату увольнения более 17 лет.
Судом также установлено, что Толстых К.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
13 октября 2017 года Толстых К.В. обратился в УФСИН России по Камчатскому краю с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложенными к нему документами, в числе которых договоры коммерческого найма жилого помещения, содержащие сведения о том, что он (истец), его супруга, с которой он зарегистрировал брак только в ДД.ММ.ГГГГ году, и несовершеннолетний сын, родившийся в этом же (ДД.ММ.ГГГГ) году, с 1 января 2012 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности) ФИО1. - супруге истца, ФИО3. - матери супруги истца и ФИО4), а также уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (о наличии в собственности объектов недвижимого имущества) в отношении супруги ФИО1.
Решением комиссии УФСИН России по Камчатскому краю от 9 января 2018 года, изложенным в протоколе заседания Комиссии N 1 от 9 января 2018 года, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
Отказ комиссии мотивирован тем, что заявитель не представил необходимые документы с места жительства за период с 13 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года, либо заменяющие их документы, либо документы, подтверждающие невозможность их получения, при том, что приложенные им (Толстых К.В.) договоры найма жилого помещения содержат недостоверные сведения о лицах, которым передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выявлено несоответствие в предоставленных сведениях об имеющихся в собственности супруги заявителя жилых помещениях.
Истец не оспаривает факт наличия противоречий, содержащихся в представленных им документах при подаче заявления о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а лишь указывает на реально существовавшую возможность для устранения таковых.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, тогда как несоблюдение Толстых К.В. установленных названными Правилами требований при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у истца оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, для постановки его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, наделяет комиссию правом для отказа в постановке сотрудника на такой учет. При этом органам, уполномоченным рассматривать соответствующие заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком.
Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что истец предоставил все необходимые документы для принятия комиссией решения о его постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, а также довод о том, что отсутствие названных документов не является основанием для отказа в постановке на соответствующий учет, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, основанную на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.
Ссылка же подателя жалобы на то, что оспариваемое решение было принято формально, в отсутствие в распоряжении членов комиссии поданных им (истцом) документов, опровергается содержанием протокола заседания комиссии N 1 от 9 января 2018 года, откуда следует, что при рассмотрении жилищного вопроса Толстых К.В. были изучены рапорт Толстых К.В. и приложенные к нему документы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Толстых К.В. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2018 года, заблаговременно.
Поскольку до начала судебного разбирательства по делу Толстых К.В. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, исключающего возможность участия в судебном заседании, то и у суда отсутствовали основания для отложения такового.
При этом судебная коллегия учитывает то, что истец не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя Платоновой Е.В., которая также не явилась в судебное заседание.
Соответственно, основания считать, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение трудового законодательства необоснованно возложил на истца обязанность уплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска, является ошибочным, поскольку рассматриваемый спор к категории трудовых не относится.
Иных правовых оснований к отмене или изменению решения суда доводы апелляционной жалобы н содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
