Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июля 2018 года №33-1405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-1405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" к Потудинской Елене Александровне, Потудинскому Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обсудив заявление представителя истца Санжары С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" (далее - банк) обратилось в Абаканский городской суд с вышеуказанным иском к Потудинской Е.А., Потудинскому В.Г., мотивируя требования тем, что заемщик Потудинская Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 6 сентября 2013 года N. В обеспечение обязательств по возврату кредита между банком и Потудинским В.Г. заключен договор поручительства, а также Потудинский В.Г. передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 180 007,54 руб., в том числе 11 281,25 руб. - проценты, не уплаченные по состоянию на 17 октября 2017 года, 45 229,49 руб. - просроченный кредит, 123 496,80 руб. - сумма кредита, срок уплаты которого не наступил, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года исковые требования банка удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционных жалобах ответчики Потудинская Е.А., Потудинский В.Г. просили об отмене решения, ссылаясь на их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" к Потудинской Е.А., Потудинскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 декабря 2017 года в Абаканском городском суде.
До принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции от представителя истца Санжары С.А., действующего на основании доверенности с соответствующими полномочиями, поступило заявление в письменной форме об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, таковые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении.
Заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции принимает его, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" Санжары С.А. от иска к Потудинской Е.А., Потудинскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по настоящему делу отменить.
Прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка