Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2018 года №33-1405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-1405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года частную жалобу Коротаева С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.10.2017 Коротаеву С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Кроме того, с Коротаева С.Г. в пользу ФБУ *** взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 24 097 руб.
Решение вступило в законную силу 21.11.2017.
12.02.2018 в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Коротаев С.Г. указал, что пропуск срока для подачи жалобы связан с тем, что истец длительное время находился в командировке.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Коротаев С.Г. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования и принять апелляционную жалобу к производству, полагая, что его нахождение в командировке является уважительной причиной пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Тамбова по иску Коротаева С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов вынесено 19 октября 2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 ноября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, а представленные доводы уважительными признаны быть не могут.
При этом суд дал надлежащую оценку доводам заявителя Коротаева С.Г. о нахождении в командировке, в связи с чем, в установленный законом срок он не мог подать апелляционную жалобу, признав их несостоятельными, поскольку у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до отъезда в командировку, то есть, до 06 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Коротаеву С.Г. в восстановлении процессуального срока, поскольку нахождение его в командировке с выездом за пределы г. Тамбова не препятствовало ему в случае несогласия с судебным актом принять меры к его своевременному обжалованию, в том числе, направив апелляционную жалобу по почте или воспользовавшись услугами представителя.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые суд мог бы признать уважительными, ответчиком в ходатайстве и в судебном заседании не указано.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коротаева С.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка