Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года №33-14051/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, которым постановлено: иск Бикмурзина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина И.И. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8569 руб. 12 коп., оплату за период приостановления работы с 13 января 2019 по 7 мая 2019 года в размере 583692, руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9422 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бикмурзина И.И. - Дабаева А.Ж., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикмурзин И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" (далее - ООО "СБС") о взыскании заработной платы. В обоснование истец указал, что 23 июля 2018 года был принят на работу в ООО "СБС" на должность инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин, установлена часовая тарифная ставка 126 руб. 70 коп., исчисленная из оклада 20800 руб., районный коэффициент в размере 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50%. 21 августа 2018 года истец был переведен на работу в ООО "СБС" на объект ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в должности инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин. Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по делу N 2-254/2019 с ООО "СБС" в пользу Бикмурзина И.И. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 144 056 руб. 19 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5116 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018 года в сумме 125 898 руб. 59 коп. за минусом НДФЛ. За январь 2019 года было начислено 41 949 руб. 69 коп. - НДФЛ - 4185 руб. В указанный период произведена оплата в сумме 50000 руб. за январь 2019 года. За период с августа 2018 года по январь 2019 года имело место задержка ответчиком выплаты заработной платы. Работодатель принял уведомление истца о приостановлении трудовой деятельности от 12 января 2019 года до момента выплаты задолженности по заработной плате, однако оставил данное уведомление без внимания. 23 сентября 2019 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2019 года. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ООО "СБС" заработную плату в сумме 125 898 руб. 59 коп. за декабрь 2018 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 961 руб. 96 коп., заработную плату за период приостановления работы с 13 января 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 1 294 275 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы 60 000 руб.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что заявление о приостановлении работы было направлено истцом в период, когда он уже не исполнял трудовые обязанности, находился на неоплачиваемом отдыхе. Указывает, что истцом не представлено доказательств направления работодателю заявления о приостановлении трудовой деятельности, уведомление, направленное посредством электронной почты, таковым не является. Кроме того, в период приостановления работы, Бикмурзин И.И. осуществлял трудовые функции в ООО "Импорт-Сервис".
Представитель ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, Бикмурзин И.И. принят на работу в ООО "СБС" на должность инженера 2 категории (бурого супервайзера) в отдел контроля строительства скважин, 23 июля 2018 года с ним заключен трудовой договор N 40/07/18.
По условиям заключенного между сторонами трудового договора истец принят на работу по вахтовому методу работы, за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 126 руб. 70 коп., исчисленная из оклада 20800 руб., работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50%. Работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические пути нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: - 25 числа текущего месяца; - 10 числа последующего месяца (п. 5.7). Трудовой договор является договором по совместительству.
Дополнительным соглашением N 1 от 21 августа 2018 года к трудовому договору N 40/07/18 от 23 июля 2018 года, истец переведен на работу в ООО "СБС" на объект ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в должности инженера 2 категории (бурого супервайзера) в отдел контроля строительства скважин по основному месту работы.
Согласно графику смен, утвержденного приказом генерального директора общества, истцу установлена вахта в период с 26 июля 2018 года по 8 сентября 2018 года, с 9 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года, с 24 октября 2018 года по 7 декабря 2018 года, с 8 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.
Согласно расчетным листкам ответчика, истцу за август 2018 года начислена заработная плата в сумме 164 178 руб. 53 коп. с удержанием из данной суммы НДФЛ в сумме 18535, к выплате - 145 643 руб. 53 коп.; за сентябрь 2018 года соответственно - 158 882 руб. 46 коп., 17 937 руб., 140 945 руб. 46 коп.; за октябрь 2018 года соответственно - 455 74 руб. 54 коп., 3 986 руб., 41 461 руб. 54 коп.; за ноябрь 2018 года соответственно - 39 927 руб. 66 коп., 3 786 руб., 36 268 руб. 66 коп.; за декабрь 2018 года соответственно - 138 255 руб. 59 коп., 12 357 руб., 13 731 руб. 34 коп.; за январь 2019 года соответственно - 41 325 руб. 94 коп., 4 058 руб., 149 172 руб. 19 коп.
Указанные суммы заработной платы истцу выплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, при этом заработная плата за декабрь 2018 года в сумме 125 898 руб. 59 коп. перечислено истцу 7 мая 2010 года, за январь 2019 года в сумме 50 000 руб. перечислено истцу 25 февраля 2019 года (л.д. 91-99).
Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года с ООО "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина И.И. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 144 056 руб. 19 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 116 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
По исполнительному листу, выданному Лаишевским районным судом Республики Татарстан на основании заочного решения суда от 27 февраля 2019 года, ответчиком истцу перечислено 7 мая 2019 года - 149 172 руб. 19 коп. и 5000 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 471089 (л.д.100-101).
12 января 2019 года Бикмурзиным И.И. в адрес генерального директора ООО "СБС" Королева В.В. направлено уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (л.д.48).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требования о взыскании заработной платы за декабрь 2018 года в размере 125 898 руб. 59 коп. При этом установив факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, взыскал в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8569 руб. 12 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бикмурзина И.И. о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 13 января 2019 по 7 мая 2019 года в размере 583692 руб. 85 коп., исходя из размера среднего дневного заработка истца 5075 руб. 59 коп., суд первой, руководствуясь положениями статьями 139, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд удовлетворил и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2020 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Системный буровой сервис" - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение от 19 марта 2020 года отменено в части взыскания с ООО "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина И.И. оплаты за период приостановления работы с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 583692 руб. 85 коп., взыскании судебных расходов, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции что действия работника, приостановившего работу в связи с невыплатой заработной платы правомерные и с ответчика ООО "СБС" в пользу истца Бикмурзина И.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года.
Вместе с тем, расчет взыскиваемой суммы выполнен судом первой инстанции без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", принятого во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и особенностей работы вахтовым методом. В силу положений статей 300 - 302 Трудового кодекса Российской Федерации режим труда и отдыха при вахтовом методе работы включает в себя рабочее время и междусменный отдых на вахте, междувахтовый отдых, а также дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.
Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года N ГКПИ2003-195 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, согласно которому поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, она не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника). Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы носит компенсационный характер и не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника, а потому оснований для включения в расчет начисленной истцу за период работы в ООО "СБС" надбавки за вахтовый метод работы у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, которая называется "Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом", работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.
В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.
Определяя размер среднедневного заработка, с расчетом которого согласился суд первой инстанции, истец исходил из того, что за период с августа 2018 года по январь 2019 года ему начислена и выплачена заработная плата в размере 588 144 руб. 72 коп. При этом истец не исключил из заработной платы за данный период вахтовые надбавки в сумме 119 161 руб. 81 коп. и дорожные расходы в размере 2 371 руб. 41 коп.
Соответственно среднедневной заработок истца за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет 2 535 руб. 93 коп. (588144,72-(119161,81+2371,41) = 466 611,50/184 (количество дней за все время работы) = 2 535 руб.93 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 291 631 руб. 95 коп. (2 535,93 х 115 дней (период приостановления работы с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года)).
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 583 692 руб. 85 коп. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина И.И. заработную плату за период приостановления работы с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 291631 руб. 95 коп.
Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, подлежит изменению и составит 6502 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина Ильнура Ильдаровича оплаты за период приостановления работы с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 583 692 руб. 85 коп., судебных расходов отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в пользу Бикмурзина Ильнура Ильдаровича заработную плату за период приостановления работы с 13 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 291631 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6502 руб. 01 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка