Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-14050/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Яшина И.В., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8743/2021 (9-2263/2021) по частной жалобе Симоновой Ф. З. на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Симонова Ф.З. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском КПК "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Симонова Ф.З. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается соблюдение истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательства обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего ФЗ, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2020 года);

2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

6) негосударственные пенсионные фонды.

Как следует из искового заявления, ответчиком является кооператив потребительское общество "Юнион Финанс".

Основы деятельности потребительских обществ закреплены в Законе от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", тогда как деятельность кредитных потребительских кооперативов урегулирована Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а потому потребительское общество, созданное в порядке, установленном Законом от 19 июня 1992 года N 3085-1 не является кредитным потребительским кооперативом.

Кроме того, ответчик в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, не входит; обязательной процедуры обращения к финансовому управляющему ввиду изложенного не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года отменить.

Исковое заявление Симоновой Фатимы Зиферовны направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка