Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №33-14050/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14050/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Чекрыгиной Ирины Петровны к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о перерасчете пенсии,
по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 о возврате частной жалобы (дело N 2-6229/2019).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е.,
установила:
Чекрыгина И.П. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, исходя из данных о заработной плате за 1986 по 1990 годы.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2019 исковые требования Чекрыгиной И.П. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.
24.12.2019 Чекрыгина И.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 20.11.2019 (л.д.60-61).
30.12.2019 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от апелляционная жалоба истца оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до 22.01.2020 (л.д.62-63).
30.01.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены (л.д.66).
11.03.2020 истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представив саму апелляционную жалобу, а также доказательства устранения недостатков, указанных судом в определении от 30.12.2019 (л.д.69-74).
16.03.2020 Чекрыгина И.П. принесла частную жалобу на определения судьи от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы и от 30.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Жалоба поступила первоначально в Свердловский областной суд, перенаправлена в суд первой инстанции (л.д.77-78).
13.04.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга указанная частная жалоба Чекрыгиной И.П. на определения от 30.01.2020 и от 30.12.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.79).
22.05.2020 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отказано в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2019 (л.д.85-86).
16.06.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга возвращена частная жалоба истца от 08.06.2020 (л.д.92) в части оспаривания определений от 13.04.2020 о возврате жалобы, от 30.01.2020 о возврате апелляционной жалобы, от 30.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.95-96). В данном определении также указано на подачу истцом частной жалобы на определение от 22.05.2020 в установленный срок.
16.06.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба истца на определение от 22.05.2020 оставлена без движения на срок до 23.07.2020. До настоящего времени частная жалоба не возвращена (л.д.97-98).
24.07.2020 истцом принесена вновь частная жалоба на определении судьи от 30.12.2019, 30.01.2020, 13.04.2020, 22.05.2020, а также на определение от 16.06.2020 о возвращении частной жалобы от 08.06.2020 в части (л.д.108). Одновременно в данной жалобе истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частных жалоб.
Определением суда от 19.08.2020 истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 13.04.2020 о возвращении частной жалобы на определения от 30.12.2019 и от 30.01.2020 (л.д.122-123).
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что для рассмотрения в порядке апелляционного производства в рамках данного дела направлена только частная жалоба Чекрыгиной И.П. на определение от 13.04.2020 о возвращении частных жалоб на определения от 30.12.2019 и от 30.01.2020, а также частная жалоба истца на определение от 16.06.2020 о возвращении частных жалоб в части оспаривания определений от 13.04.2020, от 30.01.2020, от 30.12.2019 (принята к самостоятельному производству). Сроки оспаривания определений судьи от 30.01.2020 и от 30.12.2019 судом первой инстанции не восстановлены, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции не направлены, в связи с чем не принимались к производству. Частной жалобы на определение от 19.08.2020 в материалах дела не имеется.
В частной жалобе от 08.06.2020 и от 24.07.2020 в части оспаривания определения от 13.04.2020, Чекрыгина И.П. указывает на его незаконность, поскольку при оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 30.12.2019 и возвращении апелляционной жалобы определением от 31.01.2020, требования суда об оплате госпошлины и направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика не являлись законными. Судом не учтено, что истцы при обращении в суд для разрешения трудовых споров, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а обязанность по направлению копии жалобы всем участникам процесса Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в декабре 2019 не была предусмотрена.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В силу положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат возврату лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением судьи от 30.12.2019 апелляционная жалоба истца оставлена без движения на срок до 22.01.2020. Копия указанного определения от 30.12.2019 получена истцом 18.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 65). Срок на обжалование данного определения истек 15.01.2020. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию.
30.01.2020 определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю. Копия указанного определения от 30.01.2019 получена истцом 09.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.68). Исходя из положений гражданского процессуального законодательства в части оспаривания определений, частную жалобу на указанное судебное постановление заявителю следовало подать в срок до 15.02.2020.
Между тем частная жалоба Чекрыгиной И.П. на указанные судебные постановления поступила в суд 16.03.2020 (жалоба направлена заявителем в суд посредством почтовой связи 14.03.2020). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования именно указанного определения (а не срока на апелляционное обжалование) в частной жалобе Чекрыгиной И.П. не заявлялось ни в тексте жалобы, ни в его просительной части, тем более, что истцом 11.03.2020 было подано самостоятельное заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование с представлением доказательств устранения недостатков жалобы.
Поскольку при обращении 16.03.2020 с частной жалобой на определения судьи от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы и от 30.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения ходатайство о восстановлении пропущенного срока Чекрыгиной И.П. не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи от 13.04.2020 о возврате жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу законным и обоснованным. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Также в связи с указанным, доводы частной жалобы о незаконности определений суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2020 и об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.12.2019 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. ст. 107, 108, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 о возвращении частных жалоб оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка