Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-14048/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-14048/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахования" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года,
установил:
Попов С.П. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, то есть по адресу ответчика.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубаков В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела усматривается, что истец Попов С.П. обратился с иском в суд по месту нахождения представительства АО "АльфаСтрахование", расположенного по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.
Сведениями с официального сайта АО "АльфаСтрахование" подтверждается, что по указанному адресу располагается офис АО "АльфаСтрахование".
Указанное представительство АО "АльфаСтрахование" осуществляет прием заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, в данный филиал страховой компании Попов С.П. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, и с досудебной претензией.
Таким образом, Попов С.П. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения филиала ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности.
Доводы частной жалобы о необходимости передачи дела в Октябрьский районный суда <Адрес...> являются несостоятельными, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в филиал АО "АльфаСтрахование", расположенный по адресу: <Адрес...>. Доказательств передачи поданных Поповым С.П. документов для рассмотрения в филиал страховой компании, расположенный по адресу: <Адрес...>, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
