Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-14046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Толстика О.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Андрея Анатольевича, Якубовой Аллы Павловны, Крахмальной Светланы Павловны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину Андрею Алексеевичу, третьи лица: кадастровый инженер Голенко Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей по апелляционной жалобе Рыбалкина Андрея Алексеевича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия,

установила:

Аббасова С.Б., Абдировой Т.Н., Агибалова В.А. и др. обратились с иском в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину А.А. о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы С.С.П., С.Р.И. умерли, что подтверждается записями акта о смерти.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 года требования указанных выше истцов по гражданскому делу N 2-1266/2020 выделены в отдельное производство, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ дело приостановлено до 30.08.2020 года, для установления правопреемников в порядке наследственных отношений.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 03.02.2021 года произведена замена истцов по вышеуказанному делу С.С.П., С.Р.И. на их правопреемников - Солодовникова Андрея Анатольевича, Якубову Аллу Павловну, Крахмальную Светлану Павловну.

Истцы обратились в суд с иском о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, согласно проектам межевания, извещение о согласовании которых опубликовано в газете "Сальская степь" N 048 (21110) от 24.06.2020, указывая, что собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принято решение о выделе земельных долей.

Указывают, что ООО "Славяне" на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 01.12.2017, договора аренды от 03.05.2018, зарегистрированного в ЕГРН 12.02.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком пять лет, являются арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, ООО "Славяне" также является участником общей долевой собственности в праве на единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По заказу ООО "Славяне" кадастровым инженером Г.А.В. были подготовлены проекты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете "Сальская степь" N 048(21110) от 24.06.2020. В течение тридцати дней с даты опубликования извещения о согласовании проектов межевания от СПК им. Ангельева и Рыбалкина А.А. поступили возражения на проекты межевания, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете "Сальская степь" N 048(21110) от 24.06.2020.

В настоящее время исходный земельный участок находится в аренде у ООО "Славяне", которое не возражает против выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, их местоположения, и считает выдел обоснованным и вытекающим из соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать необоснованными возражения СПК им. Ангельева, Рыбалкина А.А. на проекты межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещение о согласовании которых опубликовано в газете "Сальская степь" N 048 (21110) от 24.06.2020.

Определить местоположение земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет земельных долей, принадлежащих истцам, согласно координатам, указанным в проектах межевания земельных участков, утвержденных 24.06.2020, извещение о согласовании которых опубликовано в газете "Сальская степь" N 048 (21110) от 24.06.2020.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2021 года исковые требования Солодовникова А.А., Якубовой А.П., Крахмальной С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рыбалкин А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, т.е. если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

Апеллянт считает, что местоположение предполагаемых к выделу земельных участков противоречит решениям общего собрания от 30.05.2011 года, от 29.04.2014 года, и имеет наложение границ с ранее согласованными ответчиком к выделу.

Приводит довод о том, что ответчику неправомерно было отказано в постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет и внесении изменений в ЕГРН, т.к. выделу земельного участка препятствует отсутствие согласия арендатора земельного участка - ООО "Славяне". Однако, на момент согласования межевого плана ООО "Славяне" не являлось арендатором спорного земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, С.С.П., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании Постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района N 375-а от 30.03.1992, газеты "Наше время", номер 228 от 21.09.2004, являлась сособственником на праве общей долевой собственности, 11,1 га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства /единое землепользование/ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 117910387 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2004, содержащимися в проектах межевания, имеющихся в материалах дела.С.Р.И., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2019, являлась собственником на праве общей долевой собственности, 3,7 га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства /единое землепользование/ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 117910387 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер, дата регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2019.

Собственники земельных долей приняли решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру Г.А.В. с целью подготовки проектов межевания земельного участка

Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков и 26.04.2020 в газете "Сальская степь" N 048 (21110) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера Г.А.В. и Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от участников долевой собственности на данный земельный участок, СПК им. Ангельева и Рыбалкина А.А., поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые сводились к несогласию с местоположением выделяемого земельного участка, кроме того, к указанию среди лиц, выделяющих земельные участки, умерших Л.А.А., С.З.И.

Разрешая исковые требования, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 246, 247, 252, 1152 ГК РФ, ст.ст. 11.2 ЗК РФ, Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что указанные возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, тогда как представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемых истцом земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, выполнен в соответствии с требованиями названного Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года и Приказа Минэкономразвития России N 388 от 03 августа 2011 г.

Также суд указал, что арендатор не возражает против выдела истцами земельных участков, из исходного с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещение о согласовании которых опубликовано в газете "Сальская степь" N 048 (21110) от 24.06.2020, о чем имеется соответствующее заявление ООО "Славяне", представленное и в материалы настоящего гражданского дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник доли в праве собственности на земельный участок вправе приступить к выделу земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только в том случае, если отсутствует решение общего собрания, судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что местоположение предполагаемых к выделу земельных участков противоречит решениям общего собрания от 30.05.2011 года, от 29.04.2014 года, поскольку наличие решений общего собрания не исключает право истцов на выдел земельного участка, который был проведен в установленном законом порядке.

Не находят своего подтверждения и довод ответчика о наложении границ предполагаемого к выделу земельного участка с ранее согласованным ответчиком к выделу земельным участков. В материалах дела отсутствуют доказательства такого наложения, а имеющееся у ответчика план межевание предполагаемого к выделу земельного участка не зарегистрировано и не поставлено на кадастровый учет в Управлении Росреестра.

В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, все они являлись предметом обсуждения суда, направлены только на переоценку сделанных им выводов, но не опровергают их.

По своей сути между сторонами возник спор относительно того, кому - истцам или ответчику, в одном и том же месте должен быть выделен участок в счет земельных долей. Суд первой инстанции, произведя оценку всех имеющихся по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из избранного истцами способа защиты права, признал возражения ответчика, поданные кадастровому инженеру, необоснованными.

Апеллянтом, каких-то иных правовых доводов, помимо направленных на переоценку выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 17.05.2021 года по гражданскому делу по иску Аббасова С.Б., Абдировой Т.Н., Агибалова В.А. и др. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину А.А. о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей утверждено мировое соглашение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалкина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка