Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-14046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-14046/2020
город Екатеринбург 28.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1276/2020 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителей ответчика Юсова Е.В., Срибного А.Н., действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", судебная коллегия
установила:
государственное казенное учреждение Свердловской области "Невьянское лесничество" (далее - ГКУ СО "Невьянское лесничество") обратилось в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее- ООО "Инвестиционно-строительная компания") о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. По утверждению истца ГКУ СО "Невьянское лесничество", ответчиком ООО "Инвестиционно-строительная компания" произведена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 149 деревьев породы березы, ели, сосны в квартале 59 часть выделов 5,9,12,15 Невьянского лесничества, Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский. В ходе проведенной проверки СО МВД России "Невьянский" установлено, что 25.01.2018 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Инвестиционно-строительная компания" заключен договор аренды лесного участка N и дополнительное соглашение N 1 к договору для строительства ЛЭП - 6 кВ в квартале 59 часть выделов 10,12,16 Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский на площади 0,735 га сроком на три года, 08.05.2018 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области принята лесная декларация N 3/18-з от 27.04.2018, дающая право рубки на лесных участках, предназначенных для строительства линейных объектов с 08.05.2018 по 07.05.2019 в квартале 59 часть выделов 10,12,16 Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский на площади 0,735 га, рубка лесных насаждений - согласно приложению N 3 к декларации. По утверждению истца ГКУ СО "Невьянское лесничество", 20.08.2019 при осмотре участковым лесничим и руководителем ООО "Инвестиционно-строительная компания" проложенной ЛЭП выявлено отклонение ЛЭП от маршрута, установленного декларацией, проектом освоения лесов, договором аренды земельного участка, в результате чего оказались незаконно вырубленные лесные насаждения, размер вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, составил 2014899 руб. В связи с указанным истец просил взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение причиненного незаконной рубкой лесных насаждений вреда 2014899 руб.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 иск ГКУ СО "Невьянское лесничество" удовлетворен, с ООО "Инвестиционно-строительная компания" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение причиненного незаконной рубкой лесных насаждений вреда взыскано 2014899 руб., с "Инвестиционно-строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18274 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Инвестиционно-строительная компания" просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ГКУ СО "Невьянское лесничество" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области просят решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.10.2020 не явились представитель ГКУ СО "Невьянское лесничество", представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере лесных отношений, правопреемник Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений), извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в их отсутствие, информация о рассмотрении дела 12.10.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между арендодателем Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений) и арендатором ООО "Инвестиционно-строительная компания" заключен договор аренды лесного участка N 3/18-з от 25.01.2018, также заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 25.01.2018 N-(зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2018), по условиям которых арендатору ООО "Инвестиционно-строительная компания" арендодателем предоставлен лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство ЛЭП - 6кВ) сроком на три года, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,735 га, местоположение - Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Таватуйское участковое лесничество, Таватуйский участок в квартале 59 часть выделов 10,12,16, зарегистрированный в государственном лесном реестре с номером учетной записи сформированный как часть земельного участка с кадастровым номером
ГКУ СО "Невьянское лесничество" (истец по настоящему делу) является подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу) государственным казенным учреждением, в отношении которого Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществляет функции и полномочия учредителя.
Руководителю истца ГКУ СО "Невьянское лесничество" выдана доверенность от 06.02.2019 сроком на три года Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области с предоставлением следующих полномочий: осуществление взыскания ущерба (вреда), причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства на территории ГКУ СО "Невьянское лесничество", представление интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в ходе судебного производства по факту незаконной рубки лесных насаждений.
Истец ГКУ СО "Невьянское лесничество" утверждает, что арендатором ООО "Инвестиционно-строительная компания" была произведена незаконная рубка лесных насаждений (в количестве 149 деревьев породы березы, ели, сосны) в квартале 59 часть выделов 5,9,12,15 Невьянского лесничества, Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский, в связи с чем истцом ГКУ СО "Невьянское лесничество" рассчитан ущерб в размере 2014899 руб., ответчик ООО "Инвестиционно-строительная компания" возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями статей 99, 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", также правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", исходил из того, что арендатором ООО "Инвестиционно-строительная компания" была произведена незаконная рубка лесных насаждений (в количестве 149 деревьев породы березы, ели, сосны) в квартале 59 часть выделов 5,9,12,15 Невьянского лесничества, Таватуйского участкового лесничества, участок Таватуйский, в связи с чем истцом ГКУ СО "Невьянское лесничество" рассчитан ущерб в размере 2014899 руб.
Между тем при рассмотрении дела по иску СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, судом первой инстанции не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Из содержания предъявленного истцом ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ответчику ООО "Инвестиционно-строительная компания" иска о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, из материалов дела по иску ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между истцом ГКУ СО "Невьянское лесничество" и ответчиком ООО "Инвестиционно-строительная компания" спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности юридическими лицами.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ответчику ООО "Инвестиционно-строительная компания" исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело по иску ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подсудно арбитражному суду, относится к компетенции арбитражного суда, спор по делу по иску ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежал разрешению Арбитражным судом Свердловской области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело по иску ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, - направлению по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Отмена решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 и направление дела по иску ГКУ СО "Невьянское лесничество" к ООО "Инвестиционно-строительная компания о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области суд не нарушает принцип правовой определенности.
Руководствуясь статьями 33, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2020 отменить.
Гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
