Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года №33-14045/2019, 33-669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-669/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
с участием прокурора Коган А.Г.
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянова Виталия Николаевича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.10.2019
по иску Ульянова Виталия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Ульянов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Киселевского городского суда от 12.03.2015 он осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 отменено условное осуждение, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.03.2015, он направлен для отбывания наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительную колонию <данные изъяты> режима, срок наказания исчислен с 17.08.2016.
Считает, что его направление для отбывания наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительную колонию <данные изъяты> режима с 17.08.2016, незаконно, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановилаосвободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2018 по делу N 44у- 57/2018 г. постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 отменено, и он был освобожден из исправительного учреждения.
По мнению истца, он незаконно отбывал наказание в период с 16.08.2016 по 16.04.2018 продолжительностью 608 дней. Считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.10.2019 постановлено:
Исковые требования Ульянова Виталия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в пользу Ульянова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме 2 995 000 рублей Ульянову Виталию Николаевичу отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Ульянов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в размере 1 216 000 рублей.
Указывает, что он незаконно отбывал наказание в период с 16.08.2016 по 16.04.2018 продолжительностью 608 дней.
Суд не учел его индивидуальные особенности, в том числе наличие у него заболевания <данные изъяты>
Считает, что суд не правильно применил ст. 1100 ГК РФ, присужденная ему сумма компенсации морального вреда не является разумной и справедливой. Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.08.2018 по делу N 78-КГ18-38 определено, что денежная сумма в размере 2 000 рублей за сутки незаконного отбывания наказания является разумной.
На апелляционную жалобу принесены возражения от прокурора, участвующего в деле Ильинской Е.В.
Истец Ульянов В.Н. и представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего что решение подлежит отмене, а в удовлетворении требований необходимо отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая характер спорных отношений, связанных с возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации, причиненного органами уголовного преследования, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении исковых требований допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 Ульянов В.Н. был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ульянову В.Н. наказание считалось условным с испытательным сроком <данные изъяты> года (л.д.4-5).
Постановлением Киселевского городского суда от 17.08.2016 условное осуждение отменено, Ульянов В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.(л.д.8-10)
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16.04.2018 постановление Киселевского городского суда от 17.08.2016 отменено, производство по материалу прекращено, Ульянов В.Н. освобожден из исправительного учреждения исходя из положений п. 4 и пп.6 п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (л.д.6-7).
Разрешая исковые требования Ульянова В.Н. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положение лица, не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы без законного основания причинил ему нравственные страдания, суд частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие неприменения к Ульянову В.Н. акта об амнистии.
Однако указанные выводы нельзя признать законными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" правила статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии (часть 4 статьи 133), поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Из материалов дела следует, что истец Ульянов В.Н. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.
При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причиненного действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ (статьи 133 - 139).
Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция РФ специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Неприменение судами, рассматривающими уголовное дело в отношении Ульянова В.Н. акта об амнистии, не может рассматриваться в качестве незаконного оставления истца в местах лишения свободы, влекущего нарушение его нематериальных благ, и возникновения у него права на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.10.2019
отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ульянова Виталия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка