Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14044/2020, 33-373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-373/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
судей: Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре: Шилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2020 по иску Сиволобова Владислава Владимировича к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным,
по апелляционной жалобе СТСН "Дружба" в лице представителя Куликовского Дмитрия Валентиновича,
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Сиволобова Владислава Владимировича к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным решение правления садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" от 26 января 2020 года о подтверждении использования сметы 2018 года и размеров членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году.
Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" в пользу Сиволобова Владислава Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя СТСН "Дружба" Куликовского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Сиволобова В.В. - Ткачук С.А., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Сиволобов В.В. обратился в суд с иском к СТСН "Дружба" о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СТСН "Дружба" и владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>
На заседании членов правления СТСН "Дружба" 26 января 2020 года было принято решение о подтверждении использования сметы 2018 года и размеров членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году.
26 мая 2018 года общим собранием членов СТСН "Дружба" было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2018 года, и об обязательном утверждении приходно-расходной сметы на очередной год до начала очередного финансового года.
Принятие указанных решений относится к компетенции общего собрания членов СТСН "Дружба".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение правления СТСН "Дружба" от 26 января 2020 года о подтверждении использования сметы 2018 года и размеров членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СТСН "Дружба" в лице представителя Куликовского Д.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сивоболов В.В. является членом СТСН "Дружба".
26 мая 2018 года на собрании членов и уполномоченных СТСН "Дружба" было принято решение об утверждении предложенной сметы доходов и расходов на 2018 год, а также размера членских взносов за 1 кв.м. на 2018 год с центральным водоснабжением - 9,04 рублей, без центрального водоснабжения 7 рублей за 1 кв.м., неосвоенные участки без электроснабжения и водоснабжения - 4,5 рубля за 1 кв.м., то есть размеры взносов оставлены без изменения.
26 января 2020 года состоялось собрание правления СТСН "Дружба" по результатам которого большинством голосов принято решение правления о подтверждении сметы, принятой на общем собрании от 26 мая 2018 года до принятия новой сметы и размеры членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году. Против данного решения высказался один член правления из 8 -Сиволобов В.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 17, 18, 27 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение является недействительным в силу его ничтожности, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания правления. Решения об утверждении приходно-расходной сметы, размеров взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества и обязательно для исполнения всеми как членами, так и правлением без дополнительного подтверждения, в связи с чем удовлетворил заявленные Сиволобовым В.В. требования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правление СТСН "Дружба" не устанавливало размер членских взносов, собрание правления лишь подтвердило использование сметы 2018 года и размер членских взносов, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, действующей с 1 января 2019 года) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесены, в частности, такие вопросы как руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества; контроль за своевременным внесением взносов, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, установленной для лиц, не являющихся членами товарищества.
Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно п. 1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).
Таким образом, вопрос о подтверждении сметы и размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в то время как правления товарищества наделено полномочиями о ее составлении и представлении на утверждение общего собрания членов товарищества.
Несостоятельны и доводы апеллянта о применении положений об исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о применении срока исковой давности отклоняется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СТСН "Дружба" в лице представителя Куликовского Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
