Определение Верховного суда РБ от 20 августа 2021 года №33-14043/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 33-14043/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Мешалкина Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N...ф от дата в сумме 77 423 рубля 45 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2 522 рубля 70 копеек.
дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что решение до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист утерян при пересылке, срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек, однако пропущен от независящих от взыскателя обстоятельств, так как справка от службы судебных приставов получена только в дата года.
Обжалуемым определением постановлено:
- в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мешалкину Н.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, отказать.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить ссылаясь на то, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этих обстоятельствах полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием нового определения о выдаче исполнительного листа.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года поставлено взыскать с Мешалкина Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в сумме 77 423 рубля 45 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2 522 рубля 70 копеек, расторгнуть кредитный договор.
дата в адрес взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был направлен исполнительный лист, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Согласно ответа Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист о взыскании с Мешалкина Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на исполнение не поступал и на исполнении не находился.
Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлены.
Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не представлено.
С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и отсутствии доказательств утраты исполнительного листа.
Учитывая, что доказательств предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не представлено, а также то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд спустя более 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, и за указанный период по дата (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции. Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не приведены.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка