Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. апелляционную жалобу Гурьянова Ю.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым иск Гурьянова Ю. А. к Габдрахмановой М. Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Постнова Ю.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов Ю.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Габдрахмановой М.Ф. (далее также ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и процентов.

Иск мотивирован тем, что 13 апреля 2018 года между Постновым Ю.Г. и Габдрахмановой М.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Постнов Ю.Г. обязался передать автомобиль "LEXUS IS", а ответчик обязался принять и оплатить за купленный автомобиль.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость товара составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость автомобиля.

1 февраля 2021 года Постнов Ю.Г. и Гурьянов Ю.А. заключили договор цессии, согласно которому право требования долга в размере 1 086 100 рублей перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за невозврат в срок денежных средств в размере ставки рефинансирования, начиная с 1 апреля 2021 года по день уплаты долга.

Ответчик Габдрахманова М.Ф в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шатравин В.П., третье лицо Постнов Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо Габдрахманова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гурьянов Ю.А. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что у ответчика на момент совершения сделки отсутствовали денежные средства и стороны пришли к соглашению, что оплата будет произведена в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи автомобиля между покупателем и продавцом не подписывался. Обязательство по оплате автомобиля ответчиком не исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Постнов Ю.Г. просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Гурьянов Ю.А. и его представитель, а также ответчик Габдрахманова М.Ф. и третье лицо Габдрахманова Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 13 апреля 2018 года Постнов Ю.Г. продал Габдрахмановой М.Ф. по цене <данные изъяты> автомашину марки "LEXUS IS 250", VIN ...., 2014 года выпуска.

Автомобиль продавцом передан покупателю.

Как следует из пункта 4 указанного договора купли-продажи, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 5 данного договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 договора, переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

1 февраля 2021 года Постнов Ю.Г. по договору цессии уступил Гурьянову Ю.А. право требования с Габдрахмановой М.Ф. долга в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от 13 апреля 2018 года.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания утверждали, что денежные средства фактически покупателем переданы не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора денежные средства покупателем переданы продавцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение дела.

Пункт 4 договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года подтверждает исполнение Габдрахмановой М.Ф. в полном объёме обязательства по оплате цены договора перед Постновым Ю.Г.

При этом данное условие договора не оспорено и судом недействительным не признано.

Соответственно, подтверждением исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи от 9 января 2020 года считается сам договор, который является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность истцом не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие акта приема-передачи подтверждает отсутствие оплаты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку этот довод противоречит установленным обстоятельствам дела, а именно условиям договора, которые не связывают оплату с подписанием акта приема-передачи.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка