Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Хайровой Ларисы Владимировны к Тишкиной Ригине Ринатовне о разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе Хайровой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Хайрова Л.В. обратилась в суд с иском к Тишкиной Р.Р. о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что <дата> умер её муж Х.Р.А., с которым с <дата> они состояли в зарегистрированном браке. Она и Тишкина Р.Р. являются наследниками к имуществу умершего, заявили наследственным имуществом: легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак , <дата> года выпуска, оценочной стоимостью 173 000 рублей; права на долю участия в ООО ПКФ "ГАНИЯ", расположенного по адресу: Республика <адрес>, в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; встроенное нежилое помещение в жилом доме по тому же адресу площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , с долей в праве 1/2, кадастровой стоимостью 1 039 852 руб. 74 коп.; земельный участок общей площадью 2000 кв. м, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, адрес установлен относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер , кадастровой стоимостью 127 800 рублей. Считала, что в её пользу должна быть выделена супружеская доля в размере 1/2 на легковой автомобиль и встроенное нежилое помещение, что составит 3/4 доли; доля ответчика в указанном наследственном имуществе составит 1/4. Размер причитающейся ей доли земельного участок составит 1/2. В связи с договором от 9 июня 2011 г. о разделе имущества, нажитого в браке, подписанного Х.Р.А., она вправе претендовать на 66,5% акций номинальной стоимостью 6650 рублей в уставном капитале ООО ПКФ "Гания", Тишкина Р.Р. вправе претендовать на 33,5% акций номинальной стоимостью 3350 рублей, и поскольку ответчик данным имуществом не пользуется, она является сособственником помещения, имеет преимущественное право на оставление за ней в единоличную собственность всего помещения с выплатой ответчику соответствующей компенсации.

С учётом уточнения исковых требований просила суд: определить между наследниками доли в наследственном имуществе в следующем размере: во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р. по 1/4 доли каждой; в ООО ПКФ "Гания" в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей: Хайровой Л.В. 66,5% номинальной стоимостью 6650 рублей, Тишкиной Р.Р. 33,5% номинальной стоимостью 3350 рублей; признать за Хайровой Л.В. право собственности на 1/2 долю наследственного имущества на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , с выплатой 536 725 рублей ответчику в счёт компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества; признать право собственности на долю в ООО ПКФ "Гания" за Хайровой Л.В. в размере 66,5% номинальной стоимостью 6650 рублей, за Тишкиной Р.Р. в размере 33,5% номинальной стоимостью 3350 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. производство по делу прекращено в части отказа истца от исковых требований о признании за Тишкиной Р.Р. единоличного права собственности на легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак , <дата> года выпуска, единоличного права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер , с возложением на Хайрову Л.В. обязанности выплатить Тишкиной Р.Р. в счёт компенсации получаемого наследственного имущества за оставление встроенного нежилого помещения в единоличной собственности Хайровой Л.В. - 66 313 руб. 19 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 ноября 2020 г. исковые требования Хайровой Л.В. удовлетворены частично.

Произведён раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти <дата> Х.Р.А., между наследниками Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р.

Определена доля Хайровой Л.В. во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , равной 1/4 доли, в доли участия в ООО ПКФ "Гания" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей, равной 1/2 доли.

Определена доля Тишкиной Р.Р. во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , равной 1/4 доли, в доли участия в ООО ПКФ "Гания" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей, равной 1/2 доли.

Признано за Хайровой Л.В. право на долю участия в ООО ПКФ "Гания" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

Признано за Тишкиной Р.Р. право на долю участия в ООО ПКФ "Гания" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

Исковые требования Хайровой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , оставшегося после смерти Х.Р.А., с выплатой 536 725 рублей Тишкиной Р.Р. в счёт компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хайрова Л.В. просит решение суда отменить в части определения размера доли участия наследников в ООО ПКФ "Гания" и отказа в оставлении за ней наследственного имущества в виде 1/2 доли встроенного нежилого помещения с денежной компенсацией Тишкиной Р.Р. её доли в размере 1/4. Ссылается на то, что: при жизни её супругу Х.Р.А. принадлежали на праве собственности доли в размере 34% и 66% в уставном капитале общества, перераспределённые от других его участников, вышедших из общества, номинальной стоимостью 3400 рублей и 6600 рублей, соответственно; она вправе претендовать на долю в размере 66,5% номинальной стоимостью 6650 рублей, Тишкина Р.Р. - на долю в размере 33,5% номинальной стоимостью 3350 рублей; являясь на момент открытия наследства сособственником спорного встроенного нежилого помещения, имеет преимущественное право на открывшееся после смерти Х.Р.А. имущество; ответчик данным имуществом не пользуется, в связи с чем, встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, должно быть оставлено в её единоличную собственность для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 г. об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. в части раздела наследственного имущества в виде встроенного нежилого помещения N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>, отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 г. оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Хайровой Л.В., ответчика Тишкиной Р.Р. и её представителя адвоката Истратовой Е.Н., третьего лица нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспеловой С.А., представителя третьего лица ООО "Гания", надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие нотариуса Поспеловой С.А. (т. 4 л.д. 219, 221, 222-224, 227, 228-230, 231, 239, 240-242).

Заслушав объяснения представителя истца Хайровой Л.В. адвоката Пазухина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тишкиной Р.Р. Коянкиной М.В., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти <дата> Х.Р.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются его жена Хайрова Л.В., с которой наследодатель вступил в брак <дата>, и дочь Х.Р.А. Тишкина P.P.

9 июня 2011 г. между Х.Р.А. и Хайровой Л.В. был заключен договор о разделе имущества, нажитого в браке, по условиям которого в собственность Х.Р.А. поступает встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер <адрес>, и доля в уставном капитале ООО ПКФ "Гания" в размере 34% номинальной стоимостью 3400 рублей. 25 июля 2019 г. между Х.Р.А. и Хайровой Л.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому в общую долевую собственность Х.Р.А. и Хайровой Л.В., в 1/2 доле каждому, поступает встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер . Все остальные положения договора сохраняют свою силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в части раздела наследственного имущества в виде встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Хайровой Л.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Х.Р.А., с выплатой ответчику Тишкиной Р.Р. компенсации.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1165, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что с момента открытия наследства прошло менее трёх лет, требование о выкупе доли сонаследника может быть заявлено Хайровой Л.В. после регистрации прав на унаследованные доли и в порядке статьи 252 ГК РФ, Тишкина Р.Р. возражала против денежной выплаты и не отказалась от причитающейся ей доли наследства. В связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения иска о признании за Хайровой Л.В. права собственности на долю недвижимого имущества в ином размере и признании за ней преимущественного права наследования указанного имущества.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Хайровой Л.В. по существу заявлены требования о разделе наследственного имущества с учётом её преимущественного права на спорное имущество (пункты 1, 2 статьи 1168 ГК РФ), поскольку она является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом долевой собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства. Такое право реализовано Хайровой Л.В. в течение трёх лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на неё.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или статьи 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьёй 1168 или статьёй 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным.

В обоснование своего требования о признании преимущественного права на получение в счёт наследственной доли встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, Хайрова Л.В., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 1168, статьи 1170 ГК РФ, указывала на то, что она является индивидуальным предпринимателем, в спорном встроенном нежилом помещении осуществляет деятельность как турагент, в нём расположено её туристическое агентство, она пользуется спорным объектом и является собственником другой 1/2 доли указанного помещения.

Между тем суд, разрешая данные требования, требования Хайровой Л.В. применительно к положениям пункта 2 статьи 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам истца о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в признании за Хайровой Л.В. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

Как следует из материалов дела, Хайрова Л.В. до момента открытия наследства обладала с Х.Р.А. правом общей долевой собственности на спорное встроенное нежилое помещение, постоянно пользовалась им, поскольку в нём расположено её туристическое агентство, в связи с чем, у неё возникло преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли данного недвижимого имущества с компенсацией другому наследнику Тишкиной Р.Р. несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочные системы" от 20 октября 2020 г. N 20/10/501-н рыночная стоимость встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв. м, по состоянию на 15 октября 2019 г. с учётом округлений составляет с учётом НДС 20% 3 067 000 рублей, в том числе НДС 511 166 руб. 67 коп. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение N 1 площадью 69,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 октября 2019 г. округлённо составила 536 725 рублей, в том числе НДС 89 454 руб. 17 коп. (т. 3 л.д. 14-69).

Названное заключение выполнено экспертом Гришаниной В.В., имеющей высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 18 лет; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём имеется соответствующая подписка; выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта судебная коллегия не усматривает. Доказательств иной стоимости указанной доли спорного имущества ответчиком не представлено.

Согласно представленному Хайровой Л.В. в суд апелляционной инстанции чеку-ордеру от 28 июля 2021 г. ею на залоговый счёт Верховного Суда Республики Мордовия (л/с 05091092770 в УФК по РМ) внесено 536 725 рублей.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части раздела наследственного имущества в виде встроенного нежилого помещения, принять в указанной части новое решение, которым признать за Хайровой Л.В. в порядке наследования после смерти Х.Р.А. право собственности на 1/2 долю встроенного нежилого помещения N 1 в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с Хайровой Л.В. в пользу Тишкиной Р.Р. компенсацию преимущественного права на получение в счёт наследственной доли указанного встроенного нежилого помещения - 536 725 рублей путём выплаты данной суммы, находящейся на залоговом счёте Верховного Суда Республики Мордовия (л/с 05091092770 в УФК по РМ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. в части раздела наследственного имущества в виде встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать за Хайровой Ларисой Владимировной в порядке наследования после смерти <дата> Х.Р.А. право собственности на 1/2 долю встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер .

Взыскать с Хайровой Ларисы Владимировны в пользу Тишкиной Ригины Ринатовны компенсацию преимущественного права на получение в счёт наследственной доли встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер , в размере 536725 (пятисот тридцати шести тысяч семисот двадцати пяти) рублей путём выплаты указанной суммы, находящейся на залоговом счёте Верховного Суда Республики Мордовия (л/с 05091092770 в УФК по РМ).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка