Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "Тойота Банк" по доверенности Фирсова А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тойота Банк" к Ахмедову Г.И., Степиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахмедовым Г.И. был заключен договор потребительского кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 566 857,14 руб. на приобретение автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степиной О.П. был заключен договор поручительства N, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком Ахмедовым Г.И.

В целях обеспечения кредитного договора между АО "Тойота Банк" и Ахмедовым Г.И. был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик Ахмедов Г.И. неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в общем размере 1 499 259,53 руб.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать солидарно с Ахмедова Г.И. и Степиной О.П. в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 259,53 руб., из них: задолженность по основному долгу - 1 380 501,05 руб., задолженность по просроченным процентам - 91 594,42 руб., неустойка - 27 164,06 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Тойота Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 21 696,30 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Тойота Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера;

- обратить взыскание на автотранспортное средство VIN N, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и Ахмедовым Г.И. для реализации в счет погашения задолженности;

- установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 605 500 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г., исправленным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с Ахмедова Г.И., Степиной О.П. в пользу АО "Тойота банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 482 095,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 380 501,05 руб., задолженность по просроченным процентам - 91 594,42 руб., неустойка в сумме 10 000 руб.

Взыскал в солидарном порядке с Ахмедова Г.И., Степиной О.П. в пользу акционерного общества "Тойота банк" уплаченную при подаче иска госпошлину в общей сумме 21 696,30 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ахмедову Г.И., марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN N, год выпуска 2018, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 769 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца акционерного общества "Тойота Банк" по доверенности Фирсов А.В. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 769 800 руб., принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Степина О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец АО "Тойота Банк", ответчики Ахмедов Г.И., Степина О.П. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахмедовым Г.И. заключен договор потребительского кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 566 857,14 руб. на приобретение автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска, с процентной ставкой 10,80% годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в сумме 33 883,42 руб. (за исключением последнего платежа) согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по договору предусмотрены залог автомобиля, страхование рисков утраты и повреждения автомобиля, солидарное поручительство.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN N, год выпуска 2018. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля 1 839 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и Степиной О.П. заключен договор поручительства N на условиях, изложенных в заявлении-оферте о предоставлении поручительства и Общих условиях договора поручительства, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым Г.И. и ООО "Автомир-32" был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN N, год выпуска 2018.

В течение срока действия кредитного договора Ахмедов Г.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 499 259,53 руб., из которых: 1 380 501,05 руб. - задолженность по основному долгу, 91 594,42 руб. - просроченные проценты, 27 164,06 руб. - неустойка.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено в адрес ответчиков, однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчик по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО "Тойота Банк" задолженности в заявленном размере, вместе с тем усмотрел несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 10 000 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства и положениями договора потребительского кредита, установив факт нарушения в одностороннем порядке Ахмедовым Г.И. его условий, суд первой инстанции обоснованно взыскал в солидарном порядке с Ахмедова Г.И. и Степиной О.П. в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 482 095,47 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращая взыскание на заложенное имущество суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем судом была установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге"..

При этом судом не было учтено, что названная норма утратила силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно была установлена начальная продажная цена автомобиля, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, то указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 769 800 руб. подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тойота Банк" к Ахмедову Г.И., Степиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова А.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка